2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№408
гр. София,20.12.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди и тринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от Костадинка Недкова т. д. N 4215 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на Е. Ц. И., изпратена по пощата та 17.10.2009г., с която се иска отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на постановление за възлагане от 18.10.2004г. на недвижим имот по изпълнително дело № 2038/ 2000г., IV отд., 8 участък, при Съдебно изпълнителна служба при Софийски районен съд, влязло в сила на 27.11.2004г.
Ответникът, [фирма], оспорва допустимостта на молбата.
Ответникът, Б. П. Р., излага съображения относно недопустимостта, съответно на неоснователността на молбата за отмяна. Претендира присъждане на направените в настоящото производство разноски в размер на 600 лева- адвокатско възнаграждение, съобразно представения списък по чл.80 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като извърши проверка по реда на чл.307, ал.1 ГПК, приема следното:
Молбата за отмяна е недопустима.
Молителят поддържа, че по време на висящността на изпълнителното дело в процеса на извършване на публичната продан на имота на наследодателя му, същият е починал на 19.08.2002г., в следствие на което са конституирани като длъжници в производството наследниците му с изключение на молителя, тъй като в представеното от взискателя удостоверение за наследници името му не е било вписано. Във връзка с това се сочи, че процедурата по публичната продан, е приключила с влязло в сила на 27.11.2004г. постановление за възлагане без молителят да бъде уведомен за нея, по който начин е бил лишен от правото на участие в изпълнителното производство.
Постановлението за възлагане, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 27.11.2004г. при действието на отменения ГПК. В чл.232, ал.1 ГПК /отм./ е установен пределен едногодишен срок за подаване на молбата за отмяна, който в случаите, когато основанието за отмяна предхожда атакувания акт, тече от влизането му сила. В конкретния случай постановлението за възлагане е влязло в сила на 27.11.2004г. и доколкото наведеното основание за отмяна е възникнало преди тази дата, то на основание чл.232, ал.1 ГПК /отм./ едногодишният срок за подаване на молбата за отмяна е изтекъл на 27.11.2005г. Следователно, към тази дата правната възможност да се иска отмяна на постановлението за възлагане е преклудирана, поради което същата се явява недопустима. С приемането на новия ГПК, в сила от 01.03.2008г., не се възстановяват, нито се поставя началото на нови срокове за отмяна след изтичането им по ГПК /отм./. Да се приеме противното, означава да се допусне заобикаляне на разпоредбата на чл.232, ал.1 ГПК /отм./.
Поради неспазването на преклузивния срок, като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на молбата за отмяна, същата следва да бъде оставена без разглеждане.
С оглед изхода на настоящото производство, на ответника, Б. П. Р., следва да се присъдят направените от него разноски в размер на 600 лева – адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Е. Ц. И., с която се иска отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК, на влязло в сила постановление за възлагане от 18.10.2004г. на недвижим имот по изпълнително дело № 2038/ 2000г., IV отд., 8 участък, при Съдебно изпълнителна служба при Софийски районен съд.
ОСЪЖДА Е. Ц. И., ЕГН [ЕГН], да заплати на Б. П. Р., ЕГН [ЕГН], разноски за настоящото производство в размер на 600 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.