3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№200
Гр.София, 18.03.2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Костадинка Недкова
при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 2496 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 319/31.07.12г., постановено по т.д.№ 32/12г. от Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решение № 942/17.08.11г. по гр.д.№ 1307/11г. на Старозагорския районен съд за признаване за установено по отношение на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], че последните дължат на касатора сумата от 9037.44 евро и е отхвърлен предявеният от касатора по реда на чл.422 ГПК иск за заплащане на посочената сума по запис на заповед.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
Ответниците не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че записът на заповед обезпечава изпълнението на задълженията на лизингополучателя по договор за финансов лизинг от 28.06.07г., по който е налице неизпълнение на задължението за заплащане на лизингови вноски в размер на 23535.60 евро. Решаващият състав е уважил възражението на лизингополучателя за прихващане на неплатената сума по записа на заповед, предмет на установителния иск, с пазарната стойност на светодиодния дисплей, предаден за ползване от лизингодателя по договора за лизинг.
Касаторът поставя въпроси относно предпоставките за уважаване на възражение за прихващане, когато по договора между страните лизингополучателят разполага с възможност да придобие правото на собственост върху вещта, но без да е предвидено алтернативно задължение на лизингодателя да заплати равностойността й.
Настоящият състав на ВКС намира, че са налице основанията по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Поставеният въпрос е обуславящ за формиране на изводите на въззивния съд за основателност на заявеното възражения за прихващане. В приложените към касационната жалба решения на ВКС, постановени по реда на ГПК /отм./, не е даден отговор на конкретно поставения въпрос, но са изследвани предпоставките за съдебно прихващане. Касационното обжалване следва да допусне на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
На основание чл.18, ал.1, т.2 от Т. по ГПК касаторът следва да внесе държавна такса в размер на 353.51 лв. по сметка на ВКС.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 319/31.07.12г., постановено по т.д.№ 32/12г. от Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решение № 942/17.08.11г. по гр.д.№ 1307/11г. на Старозагорския районен съд в частта за признаване за установено по отношение на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], че последните дължат на касатора сумата от 9037.44 евро и е отхвърлен предявеният от касатора по реда на чл.422 ГПК иск за заплащане на посочената сума по запис на заповед.
УКАЗВА на касатора [фирма], [населено място] в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото вносен документ за заплатена държавна такса по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба в размер на 353.51 лв., като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
Да се изпрати съобщение на касатора с указанията.
След представяне на вносния документ делото да се докладва на Председателя на І т.о. за насрочване в открито съдебно заседание, а при непредставянето му в указания срок – да се докладва за прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: