ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 346
София, 16. март 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1211 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Пловдивския апелативен съд от 30.05.2011 г. по гр.д. № 88/2011, с което е потвърдено решението на Пловдивския окръжен съд от 04.08.2010 г. по гр.д. № 3368/2008 в частта, в която са уважени предявените искове по чл. 49 ЗЗД и е обезсилено същото решение в частта, в която са отхвърлени обратните искове срещу третото лице помагач.
Недоволен от решението е касаторът А. “П. и.”, София, представляван от адв. Н. Р. от ПАК, който го обжалва в срок като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за съдържанието на исковата молба, с която е предявен обратен иск и правомощията на въззивния съд при констатирана нередовност и по материалноправните въпроси за отговорността на непрекия възложител на работата за причинените от изпълнителя вреди, за съотношението между отговорността на прекия възложител и непрекия възложител на работата, както и за значението на непредприемането на задължителните и други подходящи мерки за сигурност от пострадалия за наличието на съпричиняване, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците по жалбата И. Г. К. и А. Ж. Х., представлявани от адв. Ст. Д. и Сл. Х. от ПАК я оспорват, като считат, че въззивното решение е по същество правилно.
Ответникът по жалбата [фирма], П., представляван от адв. Н. К. от САК я оспорва, като счита, че повдигните правни въпроси нямат претендираното значение, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищецът, който е възложил на третото лице помагач и ответник по обратния иск извършването на текущия ремонт и поддържане (в т.ч. зимно) на пътя отговаря за вредите от смъртта на сина на ищците при пътнотранспортно произшествие, възникнало от неозначаването на неравност по пътя. Няма съпричиняване от страна на пострадалите, тъй като вредата би настъпила независимо от това, на кое място в автомобила се е возило детето. В частта по обратния иск решението е обезсилено, тъй като исковата молба, с която той е предявен е нередовна – не са представени доказателства за актуалното състояние по регистрацията на ответника по обратния иск, като основание на иска е посочен само договорът за възлагане на текущия ремонт и поддържане (в т.ч. зимно) на пътя, но липсват други конкретни фактически обстоятелства, на които се основава обратния иск.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като поставените правни въпроси обуславят решението по делото и са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Пловдивския апелативен съд от 30.05.2011 г. по гр.д. № 88/2011.
Указва на касатора А. “П. и.”, София и му предоставя възможност в едноседмичен срок да представи квитанция за внесена по сметка на Върховния касационен съд такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 3.200,00 лева.
Делото да се докладва за насрочване след представяне на квитанцията за внесена такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.