О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 686
София 28.12.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 4155/ 2015 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
М. Р. К. и В. И. К. чрез процесуалния им представител адв. С.У. от АК К. са обжалвали с касационна жалба вх.№ 2811 от 02.07.2015г. въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 257 от 22.05.2015г. по гр.д.№ 130/2015г.
Ответниците С. А. И., А. С. И., С. Г. Д. и Е. С. Д. са подали писмен отговор, в който изразяват становище, че касационното обжалване е недопустимо на основание чл. 280 ал.2 ГПК – данъчната оценка на имота е под 5000 лв. По същество се поддържа, че касационната жалба е неоснователна.
Касационната жалба е подадена в срок и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК. В исковата молба ищците са посочили, че цената на иска е 5480лв. и след като този въпрос не е повдиган до първото заседание по делото по реда на чл. 70 ГПК, следва да се приеме, че не е налице изключението на чл. 280 ал.2 ГПК в редакция до изменението Д.В.бр.50/2015г.
Върховният касационен съд, първо гражданско отделение, обсъди доводите на страните по основанията за допускане на касационното обжалване и намира следното:
С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е потвърдил решението на Златоградския районен съд № 153 от 26.11.2013г. по гр.д.№ 83/2013г. , с което М. Р. К. , В. И. К., А. Л. К., С. Л. К. и Л. М. К. са осъдени да преустановят неоснователните си действия, с които пречат на С. А. И., А. С. И., С. Г. И. и Е. С. И. да упражняват правото си на собственост по отношение на урегулиран поземлен имот ІІ-714 кв.84 по плана на [населено място] като премахнат застроената върху 31 кв.м. в югоизточната част на имота двуетажна паянтова постройка.
В. съд е приел, че процесната постройка е освидетелствана от общинските технически органи като застрашена от самосрутване и вредна в санитарно хигиенно отношение. С цел да избегнат издаване на заповед по чл. 195 ал. 6 ЗУТ, ответниците са предприели строителните дейности за укрепване на сградата , които не са съобразени с предписанията на техническите органи и са в нарушение на издадената заповед за спирането на строителството. Тези действия , наред с използването на сградата за обор, са неправомерни и поради това ищците имат право да търсят защита с предявяване на негаторен иск с правно основание чл. 109 ЗС.
При тези мотиви на въззивния съд правният въпрос, който поставят касаторите: дали при влошено състояние на жилищната сграда и активност на съсобственик да я заздрави и укрепи, макар и в отклонение на предписанията на техническите органи, следва да се уважи негаторния иск за разваляне на сградата, предявен от другите съсобственици, е от значение за делото, както и за точното прилагане на закона , поради което касационното обжалване следва да се допусне на основание чл. 280 ал.1 т.3 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска касационно обжалване на въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 257 от 22.05.2015г. по гр.д.№ 130/2015г.
Указва на касаторите, че на основание чл. 18 ал.2 т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК , следва да внесат държавна такса в размер на 28 лв. по сметка на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението и да представят вносния документ по делото, в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: