О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№774
София, 29.12.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д. № 742 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на Е. И. М. и Г. Н. И. срещу разпореждането от 24.07.2009 год. по ч.гр.д. № 975/2009 год. на Софийския апелативен съд с което е върната частната им касационна жалба срещу постановеното О. № 828 от 16.06.2009 год. по същото дело.
За да разпореди връщането на частната касационна жалба, САС е приел, че въпреки дадените указания М. и И. не са представили изложение по чл.284 ал.3 предл.1 вр.чл.274 ал.3 вр.чл.280 ал.1 ГПК.
Частната жалба на М. и И. е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С О. № 828 от 16.06.2009 год. по ч.гр.д. № 975/2009 год. Софийски апелативен съд, произнасяйки се по въззивната частна жалба на М. и И. е потвърдил определението от 13.02.2009 год. по гр.д. № 44/2009 год. на Софийски градски съд. С това определение, на основание чл.130 ГПК първоинстанционният съд е прекратил производството по предявеният от тях срещу”З”АД гр. Г. установителен иск “за метода на производство на биоетанол” от ответника. За да прекрати производството по делото, СГС е приел, че за М. и И. в качеството им на патентопритежатели за метод за обезводняване на етилов алкохол липсва правен интерес от установяване по съдебен ред на това, какъв е методът на ответника за производство на биоетанол. Сезиран с въззивната частна жалба на М. и И. , съставът на САС също е стигнал до извода, че искът е недопустим.
Срещу въззивното определение М. и И. са депозирани частна касационна жалба, неотговаряща на изискванията на чл.274 ал.3 вр.чл.280 ал.1 ГПК, като недостатъците не са отстранени и след дадената им възможност от състава на САС.
Правилно и съобразно предоставените му от закона правомощия, съдията-докладчик е извършил проверка по редовността на частната касационна жалба относно това, включва ли тя (в съдържанието или отделно) изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК. В случай, че изложение липсва, на страната се дава указание да го представи и това задължение на съда е изпълнено. Такова изложение не е приложено към частната касационна жалба, поради което правилно е разпоредено връщането и.
Поради изложените съображения, настоящата съдебна инстанция счита, че разпореждането на Софийския апелативен съд е законосъобразно и ще следва да бъде потвърдено. Позоваването на Конституцията, правата на човека, преградите пред институциите и пр. съдържащо се в частната жалба е без правно значение.
Предвид на горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането от 24.07.2009 год. по ч.гр.д. № 975/2009 год. на Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.