О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 192
София, 08.04.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на шести април през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д.N 186 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.2 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на „Украинско Д. параходство“ срещу определението от 26.11.2008 год. на Варненски апелативен съд по ч.т.д. № 500/2008 год. с която е оставено в сила в обжалваната му част постановеното по реда на чл.390 ГПК определение от 22.10.2008 год. по ч.т.д. № 985/2008 год. на Варненски окръжен съд. С него е допуснато по искане на „Марийн Е. К. ; – Л. обезпечение на негов бъдещ иск срещу „Украинско Д. П. ;.
Ч. касационна жалба на е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК. В допълнителната молба, имаща характер на изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК вр.чл.274 ал.3 ГПК се посочва основанието по чл.280 ал.2 ГПК. Тъй като цената на бъдещият иск е 32891 USD, очевидно е, че не се касае за ал.2, а най-вероятно за чл.280 ал.1 т.2 ГПК, доколкото има и позоваване на противоречива практика на съдилищата.
В представен по реда и в срока на чл.276 ал.1 ГПК писмен отговор, „Марийн Е. К. ; – Л. е изразил становище, че частната касационна жалба е неоснователна.
Настоящият съдебен състав счита, че макар и депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК частната касационна жалба е недопустима, поради следното:
Касае се за определение, което не прегражда развитието на спора, не дава разрешение по същество на друго производство и не прегражда неговото развитие. Обжалваемостта му произтича от закона – чл.396 вр.чл.274 ал.1 предл.2 ГПК, поради което контролът по отношение на него е двуинстанционен.
По отношение на него не намира приложение чл.280 ал.1 т.3 ГПК, тъй като препращането на ал.3 на чл.274 ГПК обхваща само преграждащите развитието на спора определения и тези с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. По отношение на въззивния акт на ВнАС не е налице нито едната от изчерпателно изброените предпоставки на чл.274 ал.3 ГПК – не се прегражда развитието на спора и няма произнасяне по същество на друго производство. Касае се за привременнна мярка, която може да бъде изменяна или отменяна в рамките на производство от съда, който я е допуснал или пред който делото е висящо, както и да бъде допусната нова обезпечителна мярка.
Предвид на горното Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане частната касационна жалба на „Украинско Д. параходство“ срещу определението от 26.11.2008 год. по ч.т.д. № 500/2008 год. на Варненски апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС-Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението на касаторите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.