О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 323
София, 25.11.2008 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и осма година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д.N 291 по описа за 2008 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Постъпила е частна жалба от Ф. „М. музикални дарования“ срещу определението от 27.06.2008 год. по ч.гр.д. № 1368/08 год. на Софийски апелативен съд с което е оставена без разглеждане частната жалба на фондацията срещу определението от 14.05.2007 год. по гр.д. № 265/2007 год. на Софийски градски съд. С това определение съдът на основание чл.119 ал.1 ГПК първоинстанционният съд е прекратил производството по предявените от М. К. М. срещу Ф. „М. музикални дарования“ обективно евентуално съединени искове за прогласяване нищожността на чл.6 и чл.7 ал.1 от Устава на фондацията или евентуалното и прекратяване.
За да остави частната жалба без разглеждане, съставът на Софийски апелативен съд е приел, че за ответника по оттеглените искове липсва правен интерес от обжалване на определението за прекратяване на производството по тях.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ГПК и е допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Гр.д. № 265/2007 год. на Софийски градски съд е образувано по активно субективно и обективно съединени искове, предявени от А. П. П. и М. К. М. срещу Ф. „М. музикални дарования“. Позовавайки се на това, че са учредители на фондацията, П. и М. са сезирали съда с искане за прогласяване нищожността на чл.6 и чл.7 ал.1 от Устава на фондацията или евентуалното и прекратяване. Преди първото по делото редовно с.з. ищцата М е депозирала писмена молба, съдържаща изявление за оттегляне на предявените от нея искове, като е поискала производството по отношение на нея да бъде прекратено. С обжалваното пред САС определение СГС е счел молбата за основателна, като на основание чл.119 ал.1 ГПК е прекратил производството по исковете на М. Спорът е останал висящ по исковете, предявени от А. П.
Становището на настоящия съдебен състав произтича от следното:
Твърдението по частната жалба, че подписът върху молбата за оттегляне на исковете не е на М. е голословно. Но дори и да би било така, за Ф. това е без значение. В случай, че волята и би била опорочена и процесуалните права – нарушени, правото да обжалва прекратителното определение би принадлежало на ищцата, но не и на ответника. Това е така, поради обстоятелството, че прекратяването на субективните искове насочени срещу него не интервенира неблагоприятно в правната му сфера. Същото касае и вторият довод – за правото на всяка една от страните в процеса на частна жалба. Това безспорно е така, но само по отношение на актовете (определения или разпореждания), които нарушават законово установените процесуални права на страната. В случай, че страната обжалва съдебен акт, който е в нейна полза, жалбата/частната и жалба би била недопустима, както правилно е преценил състава на Софийски апелативен съд.
Предвид на горното Върховният касационен съд – Търговска колегия, І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определението от 27.06.2008 год. по ч.гр.д. № 1368/2008 год. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.