О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 83
София, 09.02.2009 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ РАЙКОВСКА
Членове: ДАРИЯ ПРОДАНОВА
ТОТКА КАЛЧЕВА
като изслуша докладваното от Председателя /съдията/ Т. Райковска т. д. № 629 по описа за 2008 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по постъпила касационна жалба с вх. № 740/18.03.2008 г. – сигнатура на Д. окръжен съд, депозирана от “З” А. , гр. С. срещу въззивното решение № 6/05.03.2008 г. по в. т. д. № 126 /2007 г. на Д. окръжен съд, с което е отменено първоинстанционното решение № 79/13.07.2006 г. по гр. д. № 17/2005 г. на К. районен съд и по реда на чл. 208 ГПК (отм.) е постановено решение, с което жалбоподателят е осъден да заплати на “П“ ЕА. , гр. В. сумата 5 055,02 лв., представляваща незаплатено възнаграждение по договор за пристанищни услуги, ведно със законната лихва, обезщетение за вреди в размер на 762,39 лв. и разноски.
В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.
С разпореждане от 19.03.2008 г. съдия от Варненски окръжен съд е указал на жалбоподателя да представи изложение, съобразно чл. 284, ал. 3, т. 1 и доказателства за внесена държавна такса. Жалбоподателят е представил документ за внесена държавна такса и допълнителна касационна жалба. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушения на материалния закон, изразили се в незачитане правилата на ТЗ досежно общите условия и в конкретния случай, отсъствие на приемане на тези условия от страна на зърнобазата. Излагат се и оплаквания за неправилна преценка на доказателствата и се оспорва експертното заключение.
Ответникът по касационната жалба – ”П” ЕА. в писмено възражение заявява становище за недопускане на касационното обжалване, поради отсъствие на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото и поддържаните от касатора доводи, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима /с оглед изискванията за редовност/ – подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК.
Допустимостта на касационното обжалване по приложно поле е визирана от законодателя в чл. 280, ал. 1 ГПК и предпоставя произнасяне от въззивния съд по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, по отношение на който е налице някое от основанията по т. т. 1 – 3 на цитирания регламент. Същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на закона е винаги специфичен за делото, по което е постановен обжалвания съдебен акт и същият следва да е обусловил решаващите изводи на въззивния съд. Твърденията на касатора нито са посочени като съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, нито могат да се квалифицират като такива. Същественият правен въпрос не се отъждествява само с приетата от съда недоказаност на твърдяните факти, а се включва в предмета на спора, очертан чрез основанието и петитума на иска. Произнасянето на съда по предявеното искане въз основа на сочения фактически състав, представлява произнасяне по съществения правен въпрос, формирал решаващата воля на съда, обективирана в обжалваното решение. Още повече, че по повод предходно обжалване на въззивното решение на Д. окръжен съд, ВКС в своето отменително решение № 680/ 29.10.2007 г. по т. д. № 350/2007 г. е посочил, че процесната сделка е сключена при общи условия по смисъла на чл. 298, ал. 1, т. 1 ТЗ, във вр. с чл. 286, ал. 1 ЗЗД и този въпрос е преклудиран. Въззивният съд, при новото разглеждане на делото, се е съобразил с възприетото от ВКС и с указанията, съдържащи се в него. С оглед факултативния характер на касационното обжалване, изискването за точно и мотивирано изложение на касационните основания се отнася и за тези за допускане на касационната жалба. Липсата на конкретно формулиран съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, разрешен с обжалваното въззивно решение № 6/05.03.2008 г. по в. т. д. №126/2007 г. на Д. окръжен съд изключва това решение от обсега на касационното обжалване дори само по тази причина.
Бланкетното посочване на текста на чл. 280, ал. 1 ГПК не се квалифицира като основание за допускане на касационно обжалване, съобразно законодателното разрешение за факултативност на касационния контрол, предвид функциите на касационния съд като инстанция по проверка на правилното прилагане на правото, а не на фактите по конкретния правен спор.
Останалите, изложени в касационната жалба аргументи, са свързани с правилността на въззивното решение и не би могло да се преценяват по реда на чл. 288 ГПК.
По изложените съображения, не са налице основания за допускане касационно обжалване на постановеното от Д. окръжен съд въззивно решение № 6/05.03.2008 г. по в. т. д. № 126/2007 г.
Водим от изложеното, на основание чл. 288 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение № 6/05.03.2008 г. по в. т. д. № 126/2007 г. на Д. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: