Решение по т.д.№ 71/2011 год. на ВКС-ТК, І т.о. 4
Р Е Ш Е Н И Е
№26
София,07.03. 2011 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в публичното заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря Красимира Атанасова и в присъствието на прокурора Стаменова като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д.N 71 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.18 ЗПП.
Образувано е по жалбата на С. Д. П. в качеството на Председател на срещу решението от 11.11.2010 год. по ф.д. № 15199/2000 год. на Софийски градски съд с което е постановен отказ за вписване на промени, съобразно решенията на проведената на 11.06.2010 год. Национална конференция на политическата партия.
За да постанови отказ, Софийски градски съд се е позовал на: липсата на доказателства за спазване на чл.15 ал.1-3 на Устава за свикване на Конференцията; липсата на данни за спазена норма на представителството; липсата на данни за спазване на чл.15 ал.4 от Устава за проведените събрания на местните организации; неясни са разпоредбите относно органите на партията; не са прецизирани правомощията на отделните органи – правомощията на председателя и местните организации, правомощията на Политическия съвет, състава и мандата му и липсата на разпоредби относно начина на оповестяване на решението за свикване на Националната конференция и на събранията на местните организации.
Касаторът твърди, че решението е неправилно. Позовава се на това, че е представил всички, предвидени в ЗПП документи, доказващи законосъобразността на свикването на Националната конференция и на взетите решения за които е заявено вписване на промени в Устава.
Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Счита, че при вземането на решението за свикване на Националната конференция не е спазен Устава на партията, както и, че не са представени доказателства за спазена норма на представителство при определяне делегатите на Националната конференция. Това от своя страна е пречка за проверката на кворума за провеждане на Конференцията и мнозинството при вземането на решенията за промени, чието вписване се иска.
Жалбата е депозирана в срока по чл.18 ал.1 ЗПП и е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Молбата по чл.15 ал.2 ЗПП е депозирана на 08.07.2010 год. от С. Д. П. в качеството му на Председател и представляващ
Искането е за вписване на промени в Устава и промени в Политическия съвет.
Заявените за вписване промени в Устава са в неговия раздел ІІІ и се състоят в: 1./ Отпадане на ал.2 на чл.8; 2./ Промяна на чл.16; 3./ Нова ал.1а в чл.19; 4./ Нова ал.4 на чл.20; 5./ Промяна на чл.21 ал.1 и ал.2; 6/ Нова т.3 към чл.20.
Неправилно Софийски градски съд се е позовал на неяснота относно правомощията на отделните органи на партията – Председателя, Местни организации, Политически съвет и пр. Тези правомощия се съдържат в регистрирания Устав и промени относно тях не са били заявени.
Правилен е, обаче, крайният му извод, че заявените промени не следва да бъдат вписани, поради това, че не е доказан предвиденият в Устава ред за свикване на Национална конференция и условията за провеждането и.
Видно от представените документи, решението за свикване на Конференция и взето на 19.03.2010 год. от двама члена на Контролния съвет, един член на политическия съвет и от Председателя на партията. Съгласно чл.22 на регистрирания Устав, решението за свикване на Национална конференция е в правомощията на Политическия съвет, който е 7-членен – чл.16 ал.3 на Устава. Въз основа на това решение, Националната конференция е свикана чрез обявление във в-к „Стандарт” и е проведен на 11.06.2010 год. в Зала № 8 на Националния студентски дом в [населено място], пл.”.
За датата, мястото на свикване и дневния ред са били изпратени т.нар. „предупредителни писма” до местните организации – чл.22 предл.2 от Устава, без обаче да е представено уточнение за легитимността на местните организации от Политическия съвет или поне доклад на Председателя, каквото изискване е въведено с предл.3 на чл.22 от Устава.
Няма данни за броя на местните организации и численият им състав, което обстоятелство е от значение за определяне кворума на Националната конференция. Това е от значение, поради обстоятелството, че чл.15 ал.2 на Устава въвежда норма на представителство на Националната конференция, която е в зависимост от броя на местните организации, численият им състав, както и от факта, колко от членовете са заплащали членския си внос пред предходната година – чл.15 ал.3 от Устава, въвеждащ ограничение при избора на делегати.
Така наречените „Извадки от проведено събрание на местна организация”, съставляващи елементи от предупредителните писма съдържат данни колко членове са присъствали и колко са гласували за избор на делегати, но както бе посочено по-горе, делегатската норма е в зависимост от броя на членовете на съответната организация (числения състав), а не от броя на присъствалите на събранието.
Позоваването на председателя е на спазването на ЗПП при представянето на необходимите документи при вписването на промени в ръководството на партията. При вписването на промени – чл.17 ал.1 т.8 ЗПП, следва да бъдат представени доказателства, че подлежащите на вписване обстоятелства са настъпили/приети по реда, предвиден в регистрирания Устав на партията. Самият ЗПП не въвежда задължителен ред за приемане на вътрешни решения относно функционирането на партиите, както и решения за промени, подлежащи на вписване. Този ред следва да бъде съобразен с уставите им, което в случая не е сторено.
Свикването и провеждането на 11.06.2010 год. на Национална конференция на политическата партия „” не съответстват на реда, предвиден в Устава на партията, поради което не може да бъдат вписани промени съобразно решенията на тази Конференция.
Поради изложените съображения, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о. счита, че не са налице предвидените в закона основания за касиране на решението на СГС и затова
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ без уважение жалбата на С. Д. П., действащ в качеството на председател на ” срещу решението от 11.11.2010 год. по ф.д. № 15199/2000 год. на Софийски градски съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.