2
определение по гр.д.№ 214 по описа за 2010 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 924
гр.София, 22.10. 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова ЧЛЕНОВЕ: Л. РИКЕВСКА
Т. Г.
като изслуша докладваното от съдия Т. гр.д.№ 214 по описа за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280, ал.1 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „В. А.” ООД срещу решение № 1420 от 13.11.2009 г. на Варненския окръжен съд по в.гр.д.№ 592 от 2008 г., с което е оставено в сила решение № 3697 от 21.12.2007 г. по гр.д.№ 1579 от 2006 г. на Варненския районен съд в частта да уважаване на предявения от Б. П. Т. и П. П. Р. срещу „В. А.” ООД иск правно основание чл.108 от ЗС за установяване на собствеността и предаване на владението върху следния недвижим имот: реална част от ПИ № 289 по кадастралния план на З.- гр.Варна с площ от 2500 кв.м. при граници: бул.”Академик И. Курчатов” и от две страни останалата част от ПИ № 289, ведно с изградените в имота сгради, представляващи магазини № № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, аптека с № 19 и част от магазин № 3 с площ от 44 кв.м.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила и необоснованост- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
Като основание за допускане на касационното обжалване по същество се сочи чл.280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК. Твърди се, че решението е постановено в противоречие със съдебната практика, обективирана в посочени от касатора решения на В., както и че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото би било произнасянето на ВКС по следния материалноправен въпрос: Какво следва да се разбира под „започнало фактическо строителство” по смисъла на чл.2 от ЗВСНОИ по З., ЗПИНМ, ЗБНМ, З. и ЗС- осъществяване на строителство в изпълнение на мероприятието, за което е бил отчужден или впоследствие преотреден имотът, или въобще осъществяване на някакво строителство в имота, независимо от това дали мероприятието, за което е отчужден този имот, е реализирано.
Ответниците Б. П. Т. и П. П. Р. оспорват жалбата.
Върховният касационен съд на РБ, състав на Първо отделение на Гражданска колегия по допустимостта на касационното обжалване счита следното: За да постанови обжалваното решение за оставяне в сила решението на първоинстанционния съд за уважаване на предявения ревандикационен иск, въззивният съд е приел, че ищците Б. Т. и П. Р. са собственици на процесната част от ПИ № 289 по плана на гр.Варна на основание реституция по чл.2 от ЗВСНОИ по З., ЗПИНМ, ЗБНМ, З. и ЗС, тъй като процесният имот е бил отчужден по реда на ЗПИНМ за нуждите на ДТП „Т.” и към момента на влизане в сила на горепосочения реституционен закон /1992 г./ нямало доказателства върху него да е започнало фактическо строителство именно за това мероприятие- за нуждите на ДТП „Т.”. Извършеното преди влизане в сила на реституционния закон строителство в имота, което не било за нуждите на ДТП „Т.”, не било пречка за реституцията на този имот.
Не е налице основанието на чл.280, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на касационно обжалване на това решение. Както е прието в т.3 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по т.гр.д.№ 1 от 2009 г. на ОСГТК на ВКС, противоречивото решаване на даден правен въпрос в практиката на административните съдилища не е основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК, тъй като функция на ВКС е да уеднаквява практиката само на гражданските, но не и на административните съдилища в страната.
Налице е обаче основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Очевидно е налице нужда от тълкуване на понятието „започнало фактическо строителство” по смисъла на чл.2 от ЗВСНОИ по З., ЗПИНМ, ЗБНМ, З. и ЗС, тъй като разпоредбата е неясна и по нея до настоящия момент няма практика на ВКС. Поради това касационното обжалване на решението следва да се допусне.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно разглеждане жалбата на „В. А.” ООД срещу решение № 1420 от 13.11.2009 г. на Варненския окръжен съд по в.гр.д.№ 592 от 2008 г.
ДАВА едноседмичен срок на касатора „В. А.” ООД да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната му жалба в размер на 2323,83 лв. /две хиляди триста двадесет и три лева и осемдесет и три стотинки/.
УКАЗВА на същия, че при невнасяне в срок на държавната такса, касационната жалба ще бъде върната.
След изтичане на горепосочения срок делото да се докладва за насрочване или евентуално за прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.