4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 183
София ,13.03.2012г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на седми март през две хиляди и дванадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 46/ 2012 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.288 ГПК.
Р. В. П., Г. В. П. и М. В. П. чрез пълномощника си адв.П.Т. са обжалвали въззивното решение на Софийския градски съд, ІV-Г въззивен състав № 5705 от 02.11.2011г. по гр.д.№ 12046/2010г.
Ответниците П. С. Н. и П. И. П. изразяват становище, че касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество поради отсъствие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК.
Касационната жалба е подадена в срок , отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
С обжалваното решение Софийският градски съд е потвърдил решението на Софийския районен съд, 62 състав от 28.05.2008 г. по гр. д. № 16 375/ 2007 г, допълнено с решение от 15.07.2010 , с което са отхвърлени обективно съединените искове на Р. В. П., Г. В. П. и М. В. П. по чл. 30 ЗН за намаляване на дарението, извършено с нот.акт № 66/ 07.03.1994 г. ; с правно основание чл.26 ал.2 ЗЗД за прогладяване на нищожност на договора за продажба , сключен с нот.акт. № 147/ 25.06.2007 г. ; както и иска за делба на апартамент № 43 в [населено място],[жк]ІІІ част бл.319 вх.Г ет.8 и иска по чл.76 ЗН.
В. съд е приел, че искът по чл.30 ЗН е недоказан след като ищците не са установили стойността на останалото неразпоредено имущество при представени доказателства от ответниците за съществуване на такова имущество. Според въззивния съд в тежест на ищците е да докажат, че при тези активи със значителна стойност дарението на апартамента надхвърля разполагаемата част на дарителя и накърнява запазената част на баща им. Остойностяване на масата по чл. 31 ЗН не е извършено поради това, че ищците не са внесли депозита по допуснатата експертиза. Приет е за недоказан иска по чл.26 ал.2 ЗЗД, а възражението за придобивна давност и иска по чл.76 ЗН са приети за неоснователни.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поддържа основанието по чл.280 ал.1 т. 2 ГПК по правния въпрос коя страна в процеса следва да установи размера и стойността на наследствената маса на наследодателя – тази, която иска възстановяване на запазената част или тази, която твърди, че наследодателят има и други имоти, стойността , на които е по-голяма от запазената част и от което твърдение, черпи благоприятни правни последици. По така формулирания въпрос обжалваното решение противоречи на представеното от касаторите решение на ВКС, ІІ г.о. № 1180 по гр.д.№ 1505/1999г. , поради което е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.2 ГПК и касационната жалба следва да се допусне за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийския градски съд, ІV-Г въззивен състав № 5705 от 02.11.2011г. по гр.д.№ 12046/2010г.
Указва на касаторите Р. В. П., Г. В. П. и М. В. П. да внесат в едноседмичен срок от съобщението държавна такса в размер на 120 лв. и да представят вносния документ по делото, в противен случай жалбата ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: