О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№21
София, 20.01.2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 825 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК
Образувано е по касационната жалба на С. на с. в Б. срещу Решение № 506 от 25.05.2009 год. по гр.д. № 519/2009 год. на Софийски апелативен съд.
Въззивното решение е постановено по жалбата на С. на с. в Б. срещу решението от 04.12.2008 год. по ф.д. № 356/2006 год. на Софийския градски съд. С него е бил уважен предявеният от А. К. М. иск с правно основание чл.25 ал.6 вр.ал.4 от ЗЮЛНЦ за отмяна на решението на общото събрание (ОС), проведено в периода 6-8 юли 2006 год. с което е потвърдено решението на Районния управителен съвет – В. за прекратяване членството на М. в сдружението.
Като е счел решението на СГС за обосновано и законосъобразно, съставът на САС го е оставил в сила. Срещу решението на СГС въззивна жалба е депозирал и М. , но тя е оставена без разглеждане и в тази част съдебният акт е влязъл в сила, като необжалван.
В тази част на касационната жалба, имаща характер на изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК и в отделно представено такова, С. на с. в Б. се позовава на основанието по чл.280 ал.1 т.2 ГПК за допускане на касационен контрол – постановени „противоположни решения по случаи, идентични с този по делото“.
Ответникът по касационната жалба А. К. М., чрез депозиран по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК писмен отговор изразява становище, че въззивното решение е законосъобразно и следва да остане в сила.
Всъщност, касае се за 3 поредни дела на СГС – № 3* и № 358 от 2006 год., съответно образувани по исковете на А. М. , М. К. и С. М. за отмяна на решенията на едно и също ОС на С. на с. в Б. с които решения е потвърдено прекратяването на членството на всеки един от тях.
Софийски градски съд е уважил и трите иска. При разглеждане на въззивните жалби на сдружението, два състава на САС са приели, че исковете на К. и М. са неоснователни. Съставът на САС, чието решение е предмет на касационно обжалване по настоящето дело е приел, че искът на М. е основателен, поради което е потвърдил решението на СГС.
Преди всичко, липсва каквато и да било формулировка относно това, кой е обуславящият правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК, който да е решаван противоречиво от съдилищата, като понятията “правен въпрос” и “ правен спор” имат различно съдържание, а е очевидно, че тезата на касатора се основава на второто. Разбирането му относно приложимостта на тази хипотеза е неправилно. Основанието по т.2 на чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване не е противоречието между съдебни актове по сходни дела, а противоречие в практиката на съдилищата, произнесли се с необжалваеми съдебни актове по правен въпрос, който е бил предмет на разглеждане по това дело. Спорът по конкретното дело, както и по делата, образувани по исковете на К. и М. е бил относно фактите и обстоятелствата установяващи дали са били нарушени техните членствени права. По отношение на С. М. , решаващият състав на САС е приел, че тя не е посочила в какво се състои незаконосъобразността на решението, което атакува. По отношение на К. , друг състав на САС е приел, че неговите доводи за незаконосъобразност всъщност касаят решението на Районния управителен съвет, а не на ОС. Както бе посочено по-горе, за да приеме иска на А. М. за основателен, съставът на САС е приел, че неговите членствени права действително са били нарушени, тъй като не са били доказани от сдружението факти на извършени от него нарушения, обуславящи изключването му. Ще следва да се отбележи и това, че искът на М. се основава на твърдения за незаконосъобразност на решението по отношение на него, а не се е позовал на нередовно свикване на ОС, което евентуално би имало значение и за споровете по другите дела. Дори да би била неправилна, различната преценка, на различни факти по различни дела, не съставлява основание по чл.280 ал.1 т.2 ГПК, поради което липсва основание за допускане на касационен контрол.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 506 от 25.05.2009 год. по гр.д. № 519/2009 год. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.