4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 273
София,07.05. 2014 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 943/2014 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Фондация „Манускрипта”, [населено място] срещу определение № 34 от 29.01.2014 г. по т. д. № 70/2014 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от същата фондация касационна жалба срещу решение № 1267 от 24.06.2013 г. по ф. д. № 2438/2013 г. на Софийски апелативен съд, 9 състав.
Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното определение, като изразява несъгласие с извода за недопустимост на касационния контрол върху актовете на въззивния съд, с които се потвърждава отказ за вписване на промени в подлежащите на вписване обстоятелства. Счита, че доколкото нормите в отменения и в сега действащия Граждански процесуален кодекс са формулирани идентично и предвид липсата на изрично правило относно обжалваемостта на актовете на въззивния съд, постановени в охранителните производства, изцяло приложима е тълкувателната практика на ВКС (Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ОСГК), според която решенията, с които се отказва вписване, подлежат и на касационно обжалване. В подкрепа на твърдението си за допустимост на касационния контрол частният жалбоподател се позовава на конкретна практика на ВКС – определения, постановени по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество същата е неоснователна.
За да остави без разглеждане подадената от Фондация „Манускрипта”, [населено място] касационна жалба срещу решение № 1267 от 24.06.2013 г. по ф. д. № 2438/2013 г. на Софийски апелативен съд, 9 състав, с което е потвърден отказът на Софийски градски съд, Фирмено отделение, 1 състав по ф. д. № 18297/1997 г. за вписване на промени по партидата на същата фондация по заявление вх. № 11053 от 21.11.2011 г., първият тричленен състав на ВКС е приел, че въззивинят акт не подлежи на касационно обжалване. Този извод е направен с оглед особените правила в ГПК за охранителните производства по вписване на юридическите лица (Глава 55, чл. 595-чл. 607), приложими и към сдруженията предвид липсата на изрични норми относно обжалването на отказите за вписване на сдруженията и на промените в подлежащите на вписване обстоятелства в специалния закон – Закон за юридическите лица с нестопанска цел. Според съдебния състав, разпоредбата на чл. 606 ГПК урежда възможността за обжалване на отказа пред апелативния съд, както и реда за разглеждането на жалбата – като частна, но не предвижда такава възможност за обжалване акта на въззивния съд. При наличието на тази норма и предвид обстоятелството, че с новия процесуален закон са уредени едновременно правилата и на регистърното, и на касационното производство, е изразено разбирането, че постановката на т. 1 на Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС е загубила сила.
Определението е правилно.
Вписването на юридически лица е охранително производство и като такова е подчинено на разпоредбите на Глава четиридесет и девета „Общи правила” от Част шеста „Охранителни производства” на Гражданския процесуален кодекс. Тази уредба следва да се счита приложима и по отношение на юридическите лица с нестопанска цел предвид липсата на изрични норми относно обжалването на отказите за вписване на такива юридически лица в специалния Закон за юридическите лица с нестопанска цел. Съгласно чл. 530 ГПК, нормите на Глава Четиридесет и девета намират приложение, доколкото не са установени особени правила. Такива особени правила, обаче, представляват съдържащите с в Глава Петдесет и пета на ГПК „Вписване на юридически лица” разпоредби (чл. 595 – чл. 607 ГПК) и следователно именно те са приложими по отношение производството по вписване и обжалваемостта на постановените в него актове. Изрична регламентация в тази насока дава нормата на чл. 606 ГПК, според която решението, с което е отказано вписване, подлежи на обжалване с частна жалба пред апелативния съд. Липсата на указание за възможността актът на въззивния съд да бъде обжалван пред Върховен касационен съд, налага извода, че с произнасянето на същия инстанционният контрол на акта на окръжния съд за отказ да бъде вписано дадено обстоятелство е изчерпан, както правилно е приел и първият тричленен състав.
По тези съображения и отчитайки разликата в отменената и сега действащата процесуалноправна уредба, не може да бъде споделено становището на частния жалбоподател за приложимост на приетото в т. 2 от Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС.
Напълно неоснователен е и доводът, че в своята практика ВКС трайно приема за допустимо касационното обжалване на въззивния акт, с който е потвърдено решението на окръжния съд за отказ да бъде извършено вписване на заявеното обстоятелство. Представените определения на ВКС, постановени по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, имат нямат за предмет решение на въззивния съд, потвърждаващо първоинстанционно решение за отказ (какъвто е настоящият случай), а определения, с които е оставена без разглеждане частната жалба или е прекратено производството пред въззивния съд, т. е. ВКС е бил сезиран с частна жалба срещу преграждащо въззивно определение, инстанционният контрол върху което е допустим винаги.
Поради изложените съображения настоящият състав счита, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 34 от 29.01.2014 г. по т. д. № 70/2014 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: