3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 335
С.,04.05.2012 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и шести април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 242/2012 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 68 от 26.01.2012 г. по т. д. № 29/2012 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение. С обжалвания акт е оставена без разглеждане подадената от същото дружество частна касационна жалба срещу определение № 423 от 12.07.2011 г. по в. ч. гр. д. № 379/2011 г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено постановеното от Варненски окръжен съд определение № 1269 от 19.04.2011 г. по в. гр. д. № 749/2011 г.
По съображения, изложени в частната жалба и уточняващите я молби от 16.03.2012 г. и от 23.03.2012 г., които са напълно неотносими към мотивите на обжалваното определение, частният жалбоподател моли за неговата отмяна, като отправя искане съдът да постанови „Банка Д.” да освободи от ипотека 2 етажа от собствения му хотел и ? идеални части от дворното място, както и да въведе нормална фиксирана лихва, а не плаваща по сключения с банката договор за кредит.
Ответникът по частната жалба – [фирма], [населено място] – не заявява становище по същата.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество същата е неоснователна.
За да остави без разглеждане подадената от [фирма], [населено място] частна касационна жалба срещу определение № 423 от 12.07.2011 г. по в. ч. гр. д. № 379/2011 г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено постановеното по реда на чл. 435 ГПК определение № 1269 от 19.04.2011 г. по в. гр. д. № 749/2011 г. на Варненски окръжен съд, съставът на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение е счел същата за недопустима, тъй като е насочена срещу акт, който не подлежи на обжалване. Като се е позовал на задължителната съдебна практика – Тълкувателно решение № 3 от 2005 г. на ОСГК на ВКС и множество определения, постановени от ВКС по новия процесуален ред на чл. 274 ГПК, първият тричленен състав е приел, че когато производството по подадена жалба срещу действията на съдебния изпълнител е прекратено, това определение подлежи на инстанционен контрол пред съответния апелативен съд и че неговият акт е окончателен.
Настоящият състав споделя изцяло изложените в обжалваното определение мотиви за недопустимост на частната касационна жалба. В случаите, когато се обжалват действия на съдебния изпълнител по реда на чл. 435 и сл. ГПК, окръжният съд се произнася като контролен орган, а не като въззивна инстанция. Постановените от него определения, преграждащи развитието на производството по жалбата, представляват акт на първоинстанционен съд и поради това подлежат на обжалване пред съответния апелативен съд. Съгласно задължителната съдебна практика – т. 2 от Тълкувателно решение № 3/2005 г. на ОСГК и ТК на ВКС, производството пред апелативния съд е окончателно. Като съобразено с посочената практика, постановеното от първия тричленен състав определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Що се отнася до исканията на частния жалбоподател за частично освобождаване на имота от ипотека и за промяна на лихвата по сключения с ответната банка кредит, по същите не се дължи произнасяне, тъй като не са свързани с предмета на настоящото производство.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 68 от 26.01.2012 г. по т. д. № 29/2012 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: