О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 562
София, 02.10.2009 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
с участието на секретаря
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 530/2009 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. “И” и Н. И. К. от гр. Б. срещу постановеното от Бургаски окръжен съд определение от съдебно заседание на 13.05.2009 г. по в. гр. д. № 934/2008 г. за спиране на производството на основание чл. 182, ал. 1, б. „д” ГПК /отм./.
Частните жалбоподатели поддържат, че определението на Бургаски окръжен съд е неправилно, като считат, че не са налице предпоставките за спиране на производството по делото на посоченото основание. Излагат и подробни съображения за допускане на касационното обжалване на въззивното определение, позовавайки се на основанията по чл. 280, ал.1, т. 1 и 3 ГПК.
Ответникът по частната жалба – З. „С”, с. Б., Община Б. оспорва същата и моли за оставянето й без уважение с аргументи, изложени в писмен отговор от 03.07.2009 г.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, с оглед становищата на страните, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежни страни и е процесуално допустима.
Преди всичко, следва да се отбележи, че доколкото предмет на обжалване е акт, с който се прегражда разглеждането на делото, т. е. осуетява се разглеждането по същество на въззивната жалба, в случая е налице хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 1, изр. 1 ГПК, а не хипотезата на чл. 274, ал. 3 ГПК. Ето защо, допускането на касационното обжалване не е обвързано от предпоставките, визирани в чл. 280, ал. 1 ГПК. Поради това, изложените в тази насока съображения от частните жалбоподатели не следва да бъдат обсъждани.
По основателността на частната жалба.
За да постанови спиране на въззивното производство, образувано по жалба на З. „С”, с. Б., Бургаски окръжен съд е преценил, че са налице предпоставките на чл. 182, ал. 1, б.”д” ГПК /отм./ – данни за извършено престъпление, касаещо процесните движими вещи. Този извод е направен с оглед подадената от кооперацията жалба до Районна прокуратура – гр. Б. вх. № 2* от 11.03.2009 г., съдържаща твърдения за извършено „обсебване” на процесните движими вещи от страна на ответниците по предявения иск по чл. 108 ЗС.
Определението е неправилно.
Сезирането на прокуратурата от страна на ищцовата кооперация не обосновава извод, че са „разкрити престъпни обстоятелства” по смисъла на чл. 182, ал. 1, б. „д” ГПК /отм./, доколкото липсват данни въз основа на подадената жалба да е било образувано наказателно производство. От друга страна, не може да се счете, че е налице връзка между твърдяните престъпни обстоятелства и конкретния гражданскоправен спор. Дори и да бъде установено извършено от ответниците престъпление във връзка с процесните движими вещи, то би било ирелевантно за изхода на настоящия спор, имащ за предмет ревандикация на същите по реда на чл. 108 ГПК, тъй като гражданската отговорност за връщане на вещите поради липса на основание за упражняваната върху тях фактическа власт е напълно самостоятелна и независима от наказателната отговорност за „обсебване” на вещите. Обстоятелството, дали владението върху вещите е установено чрез престъпно деяние или не, е без всякакво значение за основателността на предявения ревандикационен иск.
Като е приел обратното, въззивният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото – върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на въззивната жалба.
Така мотивиран, В. касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ постановеното от Бургаски окръжен съд определение от съдебно заседание на 13.05.2009 г. по в. гр. д. № 934/2008 г. за спиране на производството на основание чл. 182, ал. 1, б. „д” ГПК /отм./.
ВРЪЩА делото на Бургаски окръжен съд за продължаване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: