О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 756
гр. София, 22.12.2011 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ:1. МАРИО ПЪРВАНОВ
2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от съдията ВЛАДИМИРОВ ч. гр. дело № 641 по описа за 2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
П. И. П. от [населено място], чрез своя пълномощник, е обжалвал определение № 465/28.07.2011 г. по ч. гр. д. № 405/2011 г. на Варненския апелативен съд в частта, с която е потвърдено определението № 321/26.05.2011 г. по гр. д. № 310/2011 г. на Добрички окръжен съд за прекратяване на производството по делото. Иска се атакуваното определение да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Необходимостта от допускане на касационно обжалване на определението в посочената му част се обосновава с основанието по чл.280, ал. 1, т. 3 ГПК и се отнася до процесуалноправния въпрос за правното значение на визирания в разпоредбата на чл. 464, ал. 1 ГПК едномесечен срок по отношение допустимостта на иска за оспорване на вземането на присъединен кредитор.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК, за допускане на касационно обжалване на определението на Варненския апелативен съд в атакуваната му част.
За да постанови обжалваното определение в съответната му част въззивният съд е приел, че предпоставка за допустимост на иска по чл. 464, ал. 1 ГПК е наличие на изготвено от съдебния изпълнител разпределение на сумите между присъединените кредитори /1/ и завеждане на претенцията за оспорване вземането на другия взискател в едномесечния срок от предявяване на разпределението /2/. При липсата на доказателства за тези обстоятелства процесът се явявал нередовно учреден и се налагало неговото прекратяване.
Повдигнатият в изложението към жалбата правен въпрос е обусловил решаващата преценка на въззивния съд по спорния предмет в обжалваното определение, а обсъждането му се следва с оглед точното приложение на закона. Затова касационното обжалване следва да се допусне при условията на чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Предвидената в чл. 464, ал. 1 ГПК защита на взискателя, възниква от момента на присъединяването. От тогава за него съществува правния интерес от този иск, тъй като присъединилият се взискател има същите права в изпълнителното производство, каквито има първоначалният взискател и извършените до присъединяването изпълнителни действия ползуват и присъединилия се взискател – арг. чл. 457, ал. 1 ГПК. С присъединяването на взискателя възниква задължението на съдебния изпълнител да постанови разпределение на постъпленията по делото, съобразно реда на чл. 460 ГПК, поради което с присъединяването всеки един от първоначалните взискатели има интерес да оспори вземането му. Реализирането на защитата извън визираният в текста на чл.464, ал. 1 ГПК едномесечен срок от разпределението за предявяване на иска за оспорване вземането на присъединения кредитор, обаче не рефлектира върху неговата допустимост. Исковата защита е допустима и то без оглед на това, дали претенцията е предявена в горния срок или извън него. П. в първия случай – т.е. когато срокът е спазен – е, че сумата не се предава фактически на взискателя и искът е установителен, докато във втория – т.е. когато този срок не е спазен – защитата следва да се проведе чрез осъдителен иск (поради изплащане на сумата на взискателя с оспореното вземане).
В обобщение, предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
Като е приел обратното в обжалваното определение в съответната му част въззивният съд е постановил незаконосъобразен акт, който подлежи на отмяна, а делото – на връщане на Добричкия окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената искова молба.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 465 от 28.07.2011 г. по ч. гр. д. № 405/2011 г. на Варненския апелативен съд в частта, с която е потвърдено определението № 321/26.05.2011 г. по гр. д. № 310/2011 г. на Добрички окръжен съд за прекратяване на производството по делото.
ОТМЕНЯ определение №465 от 28.07.2011г. по ч.гр.д. № 405/2011 г. на Варненския апелативен съд в частта, с която е потвърдено определението № 321/26.05.2011 г. по гр. д. № 310/2011 г. на Добрички окръжен съд за прекратяване на производството по делото и ВРЪЩА делото на последния за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената искова молба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: