1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 257
гр.София, 19.07.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
осемнадесети юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 2639/ 2018 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.307 ГПК.
Делото е образувано по молба на М. Л. П. за отмяна на влязлото в сила решение на Врачански районен съд № 785/ 07.12.2017 г. по гр.д.№ 2014/ 2017 г., потвърдено с решение на Врачански окръжен съд № 99/ 04.04.2018 г. по гр.д.№ 57/ 2018 г. в частта му, в която е отхвърлен предявения от молителката против Г. П. Н. иск, квалифициран по чл.240 ал.1 ЗЗД, за заплащане на сумата 2 000 лв и разноските по делото.
Молителката (ищца по делото) поддържа, че по отношение на решението са налице основанията по т.1 и т.5 на ал.1 на чл.303 ГПК. Поддържа, че са налице нови писмени доказателства – заявление вх.№ 3016-06-20/ 11.01.2016 г. до директора на ТП НОИ – В. и разписка за дължими от ответника суми – които не са били приети по делото и които опровергават решаващите изводи на инстанциите по същество. Основанието по т.5 на ал.1 на чл.303 ГПК се поддържа с доводи, че съдът е лишил ищцата и пълномощника й от възможността да участват в процеса, като неправилно отказал да събере доказателства за действителните отношения между страните и проявил субективизъм. В молбата са изложени още твърдения, че действията на ответниците по делото осъществяват състав на престъпление измама, за което незаконосъобразно прокурорът отказал да образува наказателно производство; че е налице неправилен прочит на доказателствата по делото от решаващите съдебни състави; че е нарушен принципът на равенство на страните в процеса. Поискано е спиране на изпълнението на първоинстанционното решение.
Ответната по молбата страна Г. П. Н. я оспорва като недопустима, защото същата не съдържа изложение на основанията за отмяна, а само оплаквания по правилността на влязлото в сила решение. При условията на евентуалност излага съображения по основателността на молбата.
Съдът намира подадената молба за отмяна за допустима. В същата са мотивирани две основания за отмяна – наличие на нови писмени доказателства, които не са били взети предвид от съда при решаването на делото; нарушено право на участие на страната и представителят й в производството по предявения иск. Писмените доказателства, твърдяни като нови, са приложени към молбата. Затова тя отговаря на формалните изисквания по чл.306 ал.1 т.1 ГПК и няма основание да не бъде разгледана по същество. Възраженията на ответната страна всъщност касаят основателността на молбата – дали твърдяните от ищцата обстоятелства са основание за отмяна – и по тях съдът ще изложи съображения при постановяване на решение.
Що се касае до искането за спиране на изпълнението, то съгласно чл.309 ал.1 ГПК такова може да бъде постановено само при условията на чл.282 ал.2 – ал.6 ГПК. Поради това на молителя следва да бъде указано да представи доказателства за внесена гаранция в размер, равен на интереса, за който иска спиране, след което съдът ще се произнесе.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане молбата на М. Л. П. за отмяна на влязлото в сила решение на Врачански районен съд № 785/ 07.12.2017 г. по гр.д.№ 2014/ 2017 г., потвърдено с решение на Врачански окръжен съд № 99/ 04.04.2018 г. по гр.д.№ 57/ 2018 г. в частта му, в която е отхвърлен предявения от молителката против Г. П. Н. иск, квалифициран по чл.240 ал.1 ЗЗД, за заплащане на сумата 2 000 лв.
ДОПУСКА представените с молбата за отмяна писмени доказателства.
УКАЗВА на молителката, във връзка с искането й за спиране на изпълнението на влязлото в сила решение, да представи надлежно обезпечение, след което съдът ще се произнесе.
Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание и да се призоват страните, като им се връчат преписи от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: