О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 976
С., 08.08.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести август две хиляди и дванадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ДИАНА ХИТОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова
гр.дело N 801 /2012 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.288 вр.чл.280 ал.1 т.2 ГПК.
Образувано е по повод постъпила касационна жалба от В. Л. В. от [населено място], чрез пълномощника си адв.Н. Н. от САК срещу въззивно решение № 2679/20.04.2012 г. по в.гр.д.№2098/2011 г. на СГС, ІІ-Д състав. С него е отменено решение от 15.10.2010 г. по гр.д.№19 167/2010 г. на СРС, 52 състав.С решението на СРС исковете предявени от касаторката срещу „Б. Б. т.”-ЕАД-гр.С. по чл.344 ал.1 т.т.-1-3, и чл.224 КТ са уважени, последния частично, а исковете по чл.220 и чл.222 КТ са отхвърлени.В частите по отношение на исковете по чл.220 и чл.222 КТ първоинстанционното решение като необжалвано е влязло в сила. Въззивният съд от своя страна е отхвърлил исковете по чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 КТ и по чл.224 КТ. По отношение на иска по чл.224 КТ въззивното решение е влязло в сила.Предмет на касационно обжалване е въззивното решение в частите, с които съдът се е произнесъл относно исковете по чл.344 ал.1 т.т.1,2 и 3 КТ.Жалбоподателката не претендира разноски.
Същата в отделно изложение на основанията за допускане на касационно обжалване не сочи в коя от хипотезите по чл.280 ГПК трябва да се допусне касационно обжалване.След съответно уточняване може да се приеме, че е поставен следния материално правен въпрос: дали законен представител на работодателя-търговско дружество може да делегира по пълномощие представителна власт да прекратява трудови договори на друго лице от кръга представляващи дружеството по чл.235 ТЗ ?Твърди,че въпросът е решаван противоречиво от съдилищата. Поставя и въпроса дали извършената от пълномощника промяна в щата е в съответствие с решението на Съвета на директорите.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от активно легитимирана страна, срещу решение, подлежащо на касационен контрол.Поради това тя е процесуално допустима.
Ответникът по касационната жалба чрез своя процесуален представител адв.М. И. е взел становище по нея в законовоустановения срок. Счита,че по въпроса няма противоречива съдебна практика .Изразява становище, че лицето упълномощено да приеме ново щатно разписание и да прекрати трудовия договор на жалбоподателката поради съкращаване на щата е било надлежно упълномощено от изпълнителния директор и в резултат е разполагало с работодателска компетентност.Не претендира разноски.
Настоящият състав на ВКС счита,че обжалваното въззивно решение следва да се допусне до касационен контрол.
Първият от поставените от жалбоподателката въпроси има характер на обуславящ правните изводи на съда.Като е приел, че пълномощникът в качеството си на член на Съвета на директорите е разполагал с представителна власт, делегирана от изпълнителния директор да извърши съкращения, въззивният съд е направил конкретен извод, от значение за изхода на делото.По въпроса за работодателската правоспособност за прекратяване на трудови договори е налице противоречива съдебна практика и е внесено предложение за постановяване на ТР от ОСГК. Поради това по поставения въпрос следва да бъде допуснато касационно обжалване на решението.
Вторият поставен от жалбоподателката въпрос не обуславя правните, а фактическите изводи на въззивния съд и не следва да бъде приет за разглеждане .
Поради изложените съображения състав на четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 2679/20.04.2012 г. по в.гр.д.№2098/2011 г. на СГС, ІІ-Д състав.
Делото да бъде докладвано за насрочване в открито съдебно заседание на председателя на ІV г.о. ВКС на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: