3
определение по гр.д.№ 1008 от 2015 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 184
София, 31.03.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 1008 по описа за 2015 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Й. П. Т. против решение № 283 от 01.12.2014 г. по в.гр.д.№ 559 от 2014 г. на Шуменския окръжен съд В ЧАСТТА МУ, с която е обезсилено като недопустимо решение № 538 от 04.07.2014 г. по гр.д.№ 510 от 2013 г. на Шуменския районен съд за отхвърляне на предявения от П. К. Б. срещу Й. П. Т. иск за делба на следните три недвижими имота: 1. жилище- апартамент със застроена площ от 102,32 кв.м. с идентификатор 83510.662.513.1.12 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД-18-52 от 25.11.2005 г., заедно с принадлежащите му избено помещение № 7, идеални части от общите части на сградата и 7,53 % ид.ч. от дворното място; 2. гараж № 7 със застроена площ от 22,33 кв.м. с идентификатор 83510.662.513.1.32 по кадастралната карта на [населено място], заедно с принадлежащите към него идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място и 3. гараж № 8 със застроена площ от 19,45 кв.м. с идентификатор 83510.662.513.1.33 по кадастралната карта на [населено място], заедно с принадлежащите към него идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, и делото в тази част е върнато за ново разглеждане от Шуменския районен съд.
В касационната жалба се твърди, че решението на Шуменския окръжен съд е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК.
Като основания за допустимост на касационното обжалване по същество се сочат чл.280, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК. Твърди се, че е налице противоречие между обжалваното решение и задължителна практика на ВКС /т.5 и т.6 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк.д.№ 1 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС/ по следните правни въпроси: 1. Разполага ли бивш съпруг с иск за делба на недвижим имот, придобит по време на брака в режим на съпружеска имуществена общност, ако още по време на брака двамата съпрузи са се разпоредили с този имот възмездно в полза на трето лице, 2. Задължителни другари ли са в производството по съдебна делба бившите съпрузи и третото лице, на което те са прехвърлили имота си, 3. Може ли лице, придобило права преди предявяването на иска за делба, да участва като главна страна в процеса, наред със страни, които не са собственици на имота към датата на предявяване на иска, 4. Приложими ли са разпоредбите на чл.342 и чл.343 ГПК за страни, които не са нито собственици, нито съсобственици на имотите- предмет на делбата и 5. Какви са правомощията на въззивния съд при констатирана от него нередовност на исковата молба. Освен това се твърди, че посочените въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
В писмен отговор от 10.02.2015 г. ответникът по жалбата П. К. Б. оспорва жалбата.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Първо отделение на Гражданска колегия по допустимостта на касационната жалба счита следното: За да постанови решението си за обезсилване на решението на първоинстанционния съд по предявения от П. К. Б. срещу бившата му съпруга Й. П. Т. иск за делба на апартамент и два гаража, въззивният съд е приел, че решението е недопустимо, тъй като е постановено по нередовна искова молба и без участието на задължителни необходими другари по делото- С. И. Т., на която с нотариален акт № 142 от 05.10.2010 г. бившите съпрузи са прехвърлили собствеността върху недвижимите имоти- предмет на делбата и евентуално съпругът на С. Т.- П. Т..
Така постановеното решение не противоречи на т.5 и т.6 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк.д.№ 1 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС, в които е прието, че въззивният съд може да обезсили първоинстанционното решение и да върне делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд, само когато като ответник по делото не е бил конституиран задължителен необходим другар или когато поради противоречие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба е бил разгледан иск и е било постановено решение срещу ненадлежна страна. С обжалваното решение на Шуменския окръжен съд е било обезсилено решението на първоинстанционния съд по предявения иск за делба на апартамент и 2 гаража и делото е било върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане, именно защото съдът е счел, че по делото не са били конституирани задължителни необходими другари на страната на ответницата Й. Т. и че поради неясните и противоречиви твърдения на ищеца П. Б. предявеният от него иск за делба е бил разгледан срещу ненадлежна страна.
Налице е обаче основанието на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване по втория поставен от касаторката правен въпрос, уточнен от съда както следва: задължителни и необходими другари ли са в производството по съдебна делба бившите съпрузи и третото лице, на което тези съпрузи са прехвърлили съсобствен между тях имот- предмет на делбата, когато единият от съпрузите възразява, че прехвърлителната сделка е нищожна. Този конкретен въпрос е обусловил правните изводи на съда в обжалваното решение, касае тълкуването на разпоредбата на чл.216, ал.2 ГПК и по него няма задължителна съдебна практика, поради което произнасянето на ВКС по въпроса би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно разглеждане жалбата на Й. П. Т. против решение № 283 от 01.12.2014 г. по в.гр.д.№ 559 от 2014 г. на Шуменския окръжен съд В ЧАСТТА МУ, с която е обезсилено като недопустимо решение № 538 от 04.07.2014 г. по гр.д.№ 510 от 2013 г. на Шуменския районен съд за отхвърляне на предявения от П. К. Б. срещу Й. П. Т. иск за делба на апартамент и два гаража и делото в тази част е върнато за ново разглеждане от Шуменския районен съд.
ДАВА едноседмичен срок на касаторката да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната й жалба в размер на 50 лв. /петдесет лева/.
УКАЗВА на същата, че в случай на невнасяне на таксата в срок, касационната жалба ще бъде върната, а образуваното по нея дело на ВКС- прекратено.
След изтичане на горепосочения срок делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочването му в открито съдебно заседание или евентуално на докладчика- за прекратяване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.