3
определение по ч.гр.д.№ 627 от 2012 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 710
[населено място], 28.12.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 627 по описа за 2012 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК във връзка с с чл.280, ал.1, т.3 от ГПК.
Образувано е по касационни жалби, подадени от Д. Н. Ж. и Й. В. И..
Д. Н. Ж. обжалва определение от 20.06.2012 г. на Софийския градски съд по ч.гр.д.№ 9897 от 2011 г., с което са отменени определения от 06.07.2011 г. на Софийския районен съд, 41 състав по гр.д.№ 9652 от 2000 г. и вместо тях е постановено ново определение за оставяне без уважение на молбата на Д. Н. Ж. за издаване на дубликат на изпълнителен лист, издаден въз основа на решение от 10.07.2003 г. по гр.д.№ 9652 от 2000 г. на СРС, 41 състав. Жалбоподателят твърди, че определението е неправилно и моли да бъде отменено. Като основание за допускане на касационното обжалване сочи чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Твърди, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото би било произнасянето на ВКС по следните въпроси: 1. От значение ли е за основателността на молбата за издаване на дубликат на изпълнителен лист факта, че изпълнителният лист, макар и наличен, се намира у трето лице, което се е снабдило с него неправомерно и дори в резултат на престъпление, 2. Какъв е правният способ /механизъм/, по който взискателят може да получи от длъжника или трето лице намиращия се у последния без правно основание /или на отпаднало такова/ изпълнителен лист, който не е изпълнен, а вземането- нереализирано и по-конкретно може ли в този случай да се иска издаването на дубликат на изпълнителния лист. 3. Допустимо ли е съдебния изпълнител или който и да е друг служител от неговата служба да предава оригинала на изпълнителния лист на длъжника или трето лице, ако то разполага с определение, което спира изпълнението по този изпълнителен лист.
Й. В. И. обжалва определение от 22.10.2012 г. на Софийския градски съд по същото дело, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на определението от 20.06.2012 г. в частта за разноските. Твърди, че това определение е неправилно и моли да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново определение за присъждане на разноски за адвокат по делото в размер на 500 лв.
При проверка допустимостта на касационното обжалване на определението от 20.06.2012 г., съставът на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение констатира следното: Съгласно приетото в т.4 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по т.гр.д. № 1 от 2009 г. на ОСТГК на ВКС, произнасянето на ВКС е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, когато по конкретния спор няма приложима правна норма, поради което се налага прилагането на закона или на правото по аналогия, или когато приложимата правна норма е неясна, поради което се налага нейното тълкуване от ВКС, или когато поради промяна в законодателството или в обществените условия се налага да бъде променено едно вече дадено от ВКС тълкуване на дадена правна норма.
В конкретния случай посочените от касатора правни въпроси обобщено се свеждат до следното: Може ли да се иска издаване на дубликат от изпълнителен лист, когато изпълнителният лист се намира не у взискателя, а у трето лице, което го е получило неправомерно от съдебния изпълнител или от лице от неговата служба. Въпросът касае тълкуването на разпоредбата на чл.409, ал.1 от ГПК относно това кога се счита, че изпълнителният лист е изгубен от взискателя. По този въпрос е налице неяснота и няма съдебна практика, поради което произнасянето на ВКС би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Поради това касационното обжалване на определението на СГС от 20.06.2012 г. следва да се допусне.
Тъй като съгласно чл.409, ал.4 от ГПК /аналогичен на чл.248, ал.4 от ГПК отм./ постановеният от въззивния съд съдебен акт подлежи на обжалване по общия ред, след допускане на касационното обжалване делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
По частната жалба на Й. И. ВКС следва да се произнесе с решението си по чл.290 от ГПК, тъй като от изхода на спора по молбата за издаване на дубликат на изпълнителния лист зависи основателността на искането за присъждане на разноски по делото.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване определение от 20.06.2012 г. на Софийския градски съд по ч.гр.д.№ 9897 от 2011 г., с което са отменени определения от 06.07.2011 г. на Софийския районен съд, 41 състав по гр.д.№ 9652 от 2000 г. и вместо тях е постановено ново определение за оставяне без уважение на молбата на Д. Н. Ж. за издаване на дубликат на изпълнителен лист, издаден въз основа на решение от 10.07.2003 г. по гр.д.№ 9652 от 2000 г. на СРС, 41 състав.
ДАВА едноседмичен срок на жалбоподателя Д. Ж. да внесе по сметка на ВКС на РБ държавна такса за разглеждане на жалбата му в размер на 25 лв. /двадесет и пет лева/.
УКАЗВА на същия, че в случай на невнасяне на таксата в срок, жалбата ще бъде върната, а образуваното по нея дело- ще бъде прекратено.
След изтичане на горепосочения срок делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочването му в открито съдебно заседание или на докладчика за евентуалното му прекратяване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.