Определение №518 от 42663 по ч.пр. дело №1827/1827 на 2-ро тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 518

гр. София, 20.10.2016 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 17.10 , през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №1827 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на управителя на [фирма] срещу разпореждане от 30.06.2016 г. по в.ч.гр.д. №650/2016 на САС г. , с което е върната, поради неизпълнение на указанията на съда за отстраняване на нередовности, частната жалба вх.№7349/19.05.2016 г. на същия жалбоподател против определение № 1014/28.03.2016 г. на същия въззивен състав на САС, с което е оставена без разглеждане частна жалба срещу разпореждане от 22.10.2015 и протоколно определение от 17.11.2015 г. по т.д. № 5026/13 на СГС Жалбоподателят счита обжалваното определение за незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да постанови обжалваното определение с което на основание чл.262 ал.2, т.2 ГПК е върната частната жалба вх.№7349/19.05.2016 г. на същия жалбоподател, съдът неправилно е преценил наличие на неизпълнение на указанията си за отстраняване на нередовности на ЧЖ -внасяне в срок на държавна такса в размер на 15 лева и представяне на препис от ЧЖ за връчване на противната страна. От доказателствата по делото се установява, че първото указание е изпълнено с молба вх. № 8914, постъпила в съда на 17.06.2016 г.. За второто няма данни да е изпълнено. Следва, обаче, да се отчете и пълната липса на доказателства за това, че на жалбоподателя е връчено съобщение с указанията на съда за отстраняване на посочените нередовности, както и посочен срок за това или за това, че същият се е запознал по друг начин с резолюцията на съда за това. При това положение, няма основание за прилагане на чл.262 ал.2, т.2 ГПК, поради което и обжалваното разпореждане се явява незаконосъобразно.
Доколко е основателна самата върната от съда ЧЖ е отделен въпрос, който не следва да се обсъжда в настоящото производство.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното разпореждане

О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 30.06.2016 г. по в.ч.гр.д. №650/2016 на САС г. , с което е върната, поради неизпълнение на указанията на съда за отстраняване на нередовности, частната жалба вх.№7349/19.05.2016 г. на същия жалбоподател против определение № 1014/28.03.2016 г. на същия въззивен състав на САС
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

Scroll to Top