О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 73
София, 15.03.2019 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.д. № 586/2019 година
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на А. Л. А. – синдик на „ЕС Памексвин” АД /н/ за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.4 ГПК на влязлото в сила определение № 421 от 08.10.2018 г. по в.т.д. № 561/2018 г. на Апелативен съд – П., с което след отмяна на определение № 278 от 13.04.2018 г. по т.д. № 76/2015 г. на Окръжен съд – Пазарджик е уважена подадена от „Инвестбанк” АД, на основание чл.638, ал.3 ТЗ, молба с вх.№ 3460/2018 г., като е разрешено продължаването на индивидуалното принудително изпълнение по изпълнително дело № 20138820400010 на ЧСИ Г. Т. срещу несъстоятелния длъжник – по реализация на дадените като обезпечение недвижими имоти от масата на несъстоятелността /индивидуализирани в определението/, предмет на първа по ред договорна ипотека, учредена в полза на банката с н.а. № 194, дело № 803/2007 г.
Молителят поддържа, че след постановяване на посоченото влязло в сила въззивно определение, съдът по несъстоятелността се е произнесъл отрицателно по идентична молба на банката, като определение № 706 от 05.10.2018 г. , с което е тя е оставена без уважение, е влязло в сила.
Твърди се, че наличието на две влезли в сила определения, постановени по реда на чл.638, ал.3 ТЗ, даващи противоречиви разрешения, налагат провеждане на извънинстанционно производство, което е единствена възможност за защита срещу поддържаната от молителя незаконосъобразност на определението на АС – Пловдив по в.т.д. № 561/2018 г.
Ответникът – „Инвестбанк” АД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си пълномощник, поддържа становище за недопустимост на извънинстанционното производство, а по същество за неоснователност на молбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, приема молбата за отмяна за процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно задължителните указания, дадени в т.6 от Тълкувателно решение № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, не подлежат на отмяна преграждащите по-нататъшното развитие на делото определения, с изключение на определението за прекратяване на делото поради отказ от иска. Становището на ОСГТК на ВКС в този смисъл е мотивирано с извънредния характер на производството по чл.303 – 309 ГПК и относимостта му единствено към влезли в сила неправилни решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо и определения, имащи техните правни последици, към които единствено могат да се отнесат и предвидените основания за отмяна по чл.303 и чл.304 ГПК.
Въззивното определение, чиято отмяна се иска е постановено по реда на чл.638, ал.3 ТЗ, като АС-Пловдив е разрешил продължаване на производството по посоченото изпълнително дело срещу имущество, включено в масата на несъстоятелността. С определението не се разрешава със сила на пресъдено нещо материалноправен спор, поради което не попада в обхвата на съдебните актове, които могат да бъдат предмет на извънинстанционното производство. Аргументите на молителя за липса на друго процесуално средство за защита не могат да обосноват различен извод.
Предвид изложеното, молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от А. Л. А. – синдик на „ЕС Памексвин” АД /н/ молба за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.4 ГПК на влязлото в сила определение № 421 от 08.10.2018 г. по в.т.д. № 561/2018 г. на Апелативен съд – П..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, в едноседмичен срок от връчване на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: