О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 596
София, 27.09.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова ч.т.дело № 2085 по описа за 2019 година.
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „Градски транспорт – Пловдив“ АД /н./, чрез пълномощника му адвокат Д. К., срещу определение № 413 от 19.06.2019 г. по ч.т.д. № 682/2019 г. на ВКС, ТК, състав на ІІ т.о., в частта, с която е оставена без разглеждане като недопустима частната касационна жалба, подадената от „Градски транспорт – Пловдив“ АД /н./ срещу определение № 544 от 17.12.2018 г. по в.т.д. № 734/2018 г. на Пловдивски апелативен съд. С последното е потвърдено определение № 851 от 27.04.2015 г. по т.д. № 912/2008 г. на Пловдивски окръжен съд за недопускане до разглеждане от събранието на кредиторите на предложения от акционера „Транс сити“ АД /н./ план за оздравяване на предприятието на несъстоятелния търговец.
В частната жалба се поддържат общи доводи за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Твърди се, че съдът не е мотивирал определението си, поради което не ставало ясно как е достигнал до извода, че частната касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
В подаден по делото писмен отговор „Транс сити“ АД /н./, представлявано от синдика Д. Б., счита жалбата за основателна, а обжалваното определение – за неправилно и незаконосъобразно, поради което счита, че същото следва да бъде отменено.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, при спазване на преклузивния срок по чл. 276, ал. 1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по реда, предвиден в чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК, поради което се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
При постановяване на атакуваното определение предходният съдебен състав на ІІ т.о. на ВКС е извел извод за недопустимост на сезиращата го частна касационна жалба, мотивиран с обстоятелството, че постановеното първоинстанционно определение, с което не е допуснат до разглеждане от събранието на кредиторите на „Градски транспорт – Пловдив“ АД /н./ внесеният от „Транс сити“ АД /н./ план за оздравяване, не е било обжалвано от длъжника, поради което и същият не е легитимиран да обжалва постановеното въззивно определение, с което по подадена от вносителя „Транс сити“АД /н./ частна жалба първоинстанционното определение е потвърдено.
Изводът на предходния съдебен състав на ВКС за процесуална недопустимост на частната касационна жалба е правилен.
Видно от данните по делото, съдът по несъстоятелността на „Градски транспорт – Пловдив“ АД /н./ с определение № 851 от 27.04.2015 г. по т.д. № 912/2008 г. не е допуснал до разглеждане от събранието на кредиторите на несъстоятелното дружество плана за оздравяване на предприятието на длъжника, предложен от „Транс сити“ АД /н./ в качеството му на акционер, притежаващ повече от 1/3 от капитала на дружеството-длъжник. Това определение е било обжалвано пред Пловдивския апелативен съд с частна жалба единствено от предложилото плана за оздравяване дружество. По частната жалба въззивният съд се е произнесъл с определение № 544 от 17.12.2018г. по в.т.д. № 734/2018г., с което е потвърдил първоинстанционното определение. Така постановеното въззивно определение е било обжалвано с две частни касационни жалби, депозирани съответно от несъстоятелния длъжник и предложилия плана за оздравяване акционер.
При това развитие на производството не е налице активна процесуална легитимация на несъстоятелния длъжник да обжалва пред ВКС въззивното определение. Активната процесуална легитимация е положителна предпоставка от категорията на абсолютните, за която съдът следи служебно. Липсата й не му позволява да се произнесе по съществото на отправеното към него искане. В случая, такава легитимация „Градски транспорт – Пловдив“ АД /н./ не притежава, поради което частната му касационна жалба правилно е била оставена без разглеждане. Несъстоятелният длъжник е имал право, но не е обжалвал първоинстанционното определението за недопускане до разглеждане от събранието на кредиторите на предложения оздравителен план, поради което не е придобил качеството на страна в образуваното пред Пловдивски апелативен съд по частната жалба на „Транс сити“ АД /н./ производство. Предходният състав на ВКС е изложил ясни мотиви в тази посока, въпреки твърдението на настоящия частен жалбоподател, че такива липсват в обжалваното определение.
Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 413 от 19.06.2019 г. по ч.т.д. № 682/2019 г. на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, в частта, с която е оставена без разглеждане като недопустима частната касационна жалба, подадената от „Градски транспорт – Пловдив“ АД /н./ срещу определение № 544 от 17.12.2018г. по в.т.д. № 734/2018г. на Пловдивски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: