О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260
София, 09.11.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова
т.д. № 900/2015 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по постъпила касационна жалба от С. Е. [населено място], представлявано от управителя П. К. С., надлежно приподписана от упълномощения адвокат – А. А., срещу решение № 2103/08.12.2014 г., постановено по в.гр.д. № 2453/2014 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, VІІ граждански състав. С него, след отмяна на решение № 2135/22.05.2014 г. по гр.д.№ 384/2014 г. по описа на Пловдивския районен съд, ХVІІІ граждански състав в обжалваната от ответника БГ-2000 О. част, е отхвърлен предявеният от касатора иск по реда на чл.422 ал.1 ГПК за признаване за установено, че БГ-2000 О. [населено място] му дължи сумата 10 849.73 лв. – платена на отпаднало основание като цена на недоставено количество варов разтвор или вар по договори за покупко-продажба на стоки по 7 бр. фактури с №№ 365/03.04.2008 г., 392/04.06.2008 г., 410/16.07.2008 г., 651/29.03.2010 г., 660/26.04.2010 г., 669//31.05.2010 г. и 690/22.09.2010 г. и 2 бр. РКО с №№ 105/20.03.2009 г. и 149/30.04.2009 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.10.2013 г. до окончателното й изплащане, за които вземания е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 16049/2013 г. по описа на ПРС – ХХІ гр.състав.
В жалбата се съдържат касационни основания по см. на чл.281 т.3 ГПК /нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост/, претендира се отмяна на обжалваното решение като неправилно и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което предявените искове да бъдат уважени, ведно с присъждане на разноските.
В отделно изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочат основания за допускане на касационно обжалване във връзка с формулирани въпроси в хипотезите на чл.280 ал.1 т.т.1-3 ГПК.
Не е подаден писмен отговор против касационната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото намира, че жалбата изхожда от легитимирано лице и е подадена в законоустановения срок по чл.283 ГПК, но въпреки това е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, по следните съображения:
Съгласно императивната разпоредба на чл.280 ал.2 ГПК, решенията по въззивни търговски дела с цена на иска до 10 000 лв. /в приложимата редакция на закона преди изменението му, действала до 06.07.2015 г./ не подлежат на касационно обжалване.
С обжалваното решение съдът се е произнесъл по същество по обективно кумулативно съединени искове, цената на всеки от които е под 10 000 лв. Касае се за сбор от отделни вземания /претендирани като подлежаща на връщане цена на заплатени, но недоставени количества варов разтвор и вар по фактури и РКО/, които не произтичат от общ правопораждащ факт, а са възникнали от повтарящи се правоотношения между едни и същи страни със сходен предмет. Всяко вземане е било самостоятелно индивидуализирано, както в заявлението по чл.410 ГПК, така и в исковата молба, и е предмет на отделен иск. Предвид изложеното, не са налице абсолютните процесуални предпоставки за допустимост на касационното обжалване по смисъла на чл.280 ал.2 ГПК, поради което и съставът на Върховния касационен съд, ТК, ІІ-ро отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на С. Е. [населено място] срещу решение № 2103/08.12.2014 г., постановено по в.гр.д. № 2453/14 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, VІІ гр. състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, ТК в седмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: