О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 748
Гр. София, 20.12.2019 год.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова
ч.т.д. № 2621/2019 г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от ГАЛАКСИ 2003 АД, чрез процесуален пълномощник, против определение № 158/19.07.2019 г. на ВКС, ТК, І т.о., постановено по т.д.№ 1497/2019 г., с което по реда на чл.307 ГПК е оставена без разглеждане молбата му за отмяна на влязлото в сила решение № 5815/09.08.2017 г. по гр.д.№ 4038/2007 г. по описа на СГС, като процесуално недопустима. Частният жалбоподател твърди, че атакуваното определение е неправилно /незаконосъобразно/ по съображения, напълно идентични с изложеното в молбата за отмяна.
Съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275 ал.1 ГПК, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима, но неоснователна по същество.
Молителят не попада в кръга на лицата по чл.303 и чл.304 ГПК, които могат да искат отмяна на влязлото в сила решение. С решението е обявен за окончателен предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти, сключен между МЕГАТРАНС 1 ЕООД, Т. Г. С. и И. П. Н., които са надлежните страни в процеса. Както е посочено в обжалваното определение, решението не обвързва молителя ГАЛАКСИ 2003 АД. Следва да бъдат споделени и евентуалните съображения на състава на ВКС, ТК, І т.о., че дори молителят да притежава качество на легитимирана страна, то молбата за отмяна не съдържа обстоятелства, попадащи във фактическите състави на чл.303 ГПК, а основно оплаквания срещу правилността на съдебния акт. Съгласно задължителните указания на ТР № 7/2014 г. от 31.07.2017 г. на ОСГТК на ВКС, т.10, молбата за отмяна не отговаря на изискването за редовност, когато релевираните от молителя доводи съставляват касационни оплаквания за допуснати от съответния съд процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, които не са обхванати от хипотезите на чл.303 ал.1 ГПК. В случая единствените факти, които биха могли да бъдат квалифицирани като основания по чл.303 ал.1 т.5 ГПК са относими към друго приключило с влязло в сила решение исково производство по чл.135 ЗЗД с преюдициален характер, по което молителят е бил страна.
По изложените съображения преценката за недопустимост на така подадената молба за отмяна е правилна и обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 158/19.07.2019 г. на ВКС, ТК, І т.о., постановено по т.д.№ 1497/2019 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: