О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3
гр. София, 06.01.2015година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 04 януари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №3585 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.3 т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на [фирма]-гр.В. срещу определение № 2239 /13.08.2015 г. по ч.гр.д. №1153/2015 на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение с характер на разпореждане за връщане на въззивната жалба на същия жалбоподател вх.№124/12.01.2015 г., постановено по гр.д. № 330/2014 по описа на ОС-Видин.
Ответникът по частната касационна жалба Банка Д. ЕАД не изпраща отговор на същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е в законовия срок срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
За да постанови обжалваното определение, с което е потвърдено определение с характер на разпореждане за връщане на въззивната жалба вх.№124/12.01.2015 подадена от [фирма]-гр.В. , съставът на въззивния съд се е позовал на обстоятелството, че от страна на жалбоподателя-търговско дружество с вписан в ТР адрес не са отстранени в законов срок недостатъците на въззивната жалба съобщение за което е било връчено на същия този адрес на търговеца, в лицето на съдружника Д. А. на 20.01.2015 г.. Поради неизпълнението в срок на дадените от съда указания по отстраняване недостатъците на жалбата, последната е върната с обжалваното пред въззивния съд определение. С оглед изложеното съдът е счел за неоснователни оплакванията на страната, че съобщението с указанията на съда за отстраняване на недостатъците на въззивната жалба е следвало да се връчи на процесуалния представител на страната, за да се приеме за редовно, при положение, че последният не е посочен като съдебен адресат, а същото е връчено лично на съдружника в СД на адреса на последното вписан в ТР.
В изложение на основанията за допускане до касация е формулиран като правен въпрос: „следва ли съдът да се произнася по въззивната жалба, без да разглежда представените допълнителни писмени доказателства, които били от изключителна важност за изхода на делото и доказване на иска“. Така формулираният въпрос няма никаква връзка с постановеното определение за връщане на въззивната жалба, което е било предмет на обжалване пред въззивния съд и в този смисъл не е обуславящ изхода по конкретния правен спор. Липсата на въпрос от значение за спора прегражда възможността за дискреция по чл.280 ал.1 ГПК и следователно възпрепятства допускането на касация.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение счита, че липсват основания за допускане до касационно обжалване, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2239 /13.08.2015 г. по ч.гр.д. №1153/2015 на Софийски апелативен съд .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.