3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№173
София.28.03.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 611/2016 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу разпореждане № 2081 от 02.12.2015 г. на Апелативен съд – П., с което на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК е върната подадената от дружеството касационна жалба с вх. № 4707/29.06.2015 г. против решение № 193/27.05.2015 г. по в.т.д. № 170/2015 г.
В частната жалба се поддържа, че при постановяване на атакуваното разпореждане не е взето предвид намиращото се в кориците на делото изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, изпратено по пощата на 19.11.2015 г., с което е изпълнено указанието на съда за отстраняване на нередовност на касационната жалба, при спазване на дадения за това срок. Поради това се иска отмяна на разпореждането и връщане на делото на Апелативен съд – П. за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на касационната жалба.
Ответникът по частната жалба – [фирма], ЕИК[ЕИК], не е заявил становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите в частната жалба, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е при спазване на предвидения в чл.275, ал.1 ГПК преклузивен срок, срещу подлежащо на обжалване разпореждане.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
За да постанови връщане на подадената от [фирма] касационна жалба, съдията – докладчик по в.т.д. № 170/2015 г. по описа на Апелативен съд – П. е приел, че в дадения едноседмичен срок, считано от връчване на препис от разпореждане № 1897/29.10.2015 г., дружеството не е отстранило нередовността на касационната жалба, изразяваща се в липсата на мотивирана обосновка на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК и липсата на изрично формулиран правен въпрос, обусловил изводите на въззивния съд в постановеното по делото решение. Зачетена е датата на надлежно връчване на препис от разпореждане № 1897/29.10.2015 г. – 12.11.2015 г. и липсата на данни за изпълнение на указанията към момента на постановяване на атакуваното разпореждане – 02.12.2015 г.
Разпореждането е правилно.
Като несъответстващи на данните по делото следва да се преценят твърденията в частната жалба, че нередовността на касационната жалба е отстранена в срок предвид изпращането по пощата на 19.11.2015 г. на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Действително, върху приложеното по делото изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, с вх. № 9392/30.12.2015 г., е направено отбелязване от съответния съдебен служител, че е получено по пощата. Като дата на изпращане по пощата обаче е отразена дата 19.12.2015 г. Приложен е и пощенски плик, с пощенско клеймо на изпращане на 19.X..2015 год., а не 19.XI.2015 г. както необосновано се твърди от частния жалбоподател. С оглед датата на вх.№ на изложението, то е докладвано на съдията – докладчик на 11.01.2016 г., като е констатирано, че към този момент касационната жалба е върната с разпореждане на съда.
Предвид тези данни следва да се приеме, че дружеството-жалбоподател не е изпълнило в срок дадените указания за отстраняване нередовността на подадената касационна жалба, който срок е изтекъл на 19.11.2015 г., поради което администриращият жалбата съд правилно е приложил разпоредбата на чл.286, ал.1, т.2 ГПК и е постановил връщане на касационната жалба. Процесуалните действия на дружеството – жалбоподател, извършени след последната дата, не могат да се вземат предвид, с оглед изричната разпоредба на чл.64, ал.1 ГПК.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 2081 от 02.12.2015 г. по в.т.д. № 170/2015 г. на Апелативен съд – П..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: