– 2 –
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 273
гр. София 23.08.2017 година.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, в закрито заседание на 12.07.2017 (дванадесети юли две хиляди и седемнадесети) година в състав:
Председател: Борислав Белазелков
Членове: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 3355 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК и е образувано по повод на молба с вх. № 3814/04.04.2017 година, подадена от Н. Г. В. за поправка на очевидна фактическа грешка допуснато в постановеното по делото определение № 309/21.03.2017 година, като в диспозитива на същото вместо посоченото „Е. [ЕГН]“ да се чете „Е. [ЕГН]“.
Ответникът по молбата [фирма] [населено място] е подал отговор на същата с вх. № 6307/05.06.2017 година, с който е изразил становище, че искането за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка е основателно и молбата за това трябва да бъде уважена.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, преценявайки данните по делото, намира следното:
С постановеното по делото определение № 309/21.03.2017 година съдът е осъдил [фирма] [населено място] да заплати на Н. Г. В. сумата от 300.00 лева разноски по делото. При това произнасяне е посочено, че В. е с Е. [ЕГН], така както същото е посочено в подадената от нея искова молба. Към молбата си за поправка на очевидната фактическа грешка В. е приложила личната си карта д №[ЕИК], от която е видно, че същата е с Е. [ЕГН].
С оглед на изложеното настоящият съдебен състав намира, че молбата е основателна. Постановеното по делото определение № 309/21.03.2017 година се състои от две части-мотиви и диспозитив. Мотивите представляват формираната воля на съда, а диспозитива нейното външно изразяване. Очевидна фактическа грешка е всяко разминаване между така формираната вола и изрично изразената такава, което се дължи на техническа грешка или пропуск при изготвяне на решението и изразяването на волята. В настоящия случай волята на съда е била да осъди [фирма] [населено място] да заплати на Н. Г. В. направените по делото разноски, но е допуснал техническа грешка при индивидуализацията на последната.
Наистина тази грешка е предизвикана от допусната от самата молителка техническа грешка, при посочване на притежаваното от нея Е. в исковата молба, но това не може да послужи като основание за отхвърляне на молбата. Последното би довело до запазването на грешното Е. в диспозитива на определението ще създаде затруднения на Н. Г. В. при осъществяването на правата й по него, а именно това се цели да бъде избегнато с производството по чл. 247, ал. 1 от ГПК На второ място чрез поправката на определението не би се променило неговото съдържание. Посочването на друго Е. различно от това записано в определението няма да доведе до промяна на страните по него. Видно от разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от ЗГР Е.-ра са само един от индивидуализиращите физическите лица белези, поради което посочването на грешен Е. не означава, че лицето, което е индивидуализирано чрез него е различно лице от носителя на действителния Е. при положение, че има съвпадение на останалите индивидуализиращи признаци на лицето
С оглед на това подадената от Н. Г. В. молба за поправка на очевидна фактическа грешка е основателна и следва да бъде уважена. Както се посочи очевидна фактическа грешка е всяко разминаване между така формираната от съда воля и изрично изразената такава, което се дължи на техническа грешка или пропуск при изготвяне на съдебния акт. Целта на производството по чл. 247, ал. 1 от ГПК е външно изразената воля на съда да се приведе в съответствие с действителната такава. Предвид на това трябва да се допусне поправка на допусната в постановеното по делото определение № 309/21.03.2017 година в смисъл, че в диспозитива на същото вместо посоченото „Е. [ЕГН]“ да се чете „Е. [ЕГН]“.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 309/21.03.2017 година, постановено по гр. д. № 3355/2016 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. като в диспозитива на същото вместо посоченото „Е. [ЕГН]“ да се чете „Е. [ЕГН]“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.