3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 99
София, 23.02.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
М. ФУРНАДЖИЕВА
при секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело №507/2010 година.
Производството е по чл.248, ал.1, във връзка с чл.274, ал.2, изречение второ ГПК.
С определение №706/16.12.2010 г. по настоящото дело Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., е потвърдил №318/24.6.2010 г. по ч.гр.д.№331/2010 г. по описа на Върховния касационен съд, състав на ІІІ г.о.
С молба, вх.№1089/23.21.2010 г. молителят Д. С., посредством процесуалния си представител – адв Б., е поискал по реда на чл.248, ал.1 ГПК да му се присъдят разноски за настоящото частно производство.
Ответникът по молбата – ЖСК “Български художник” – София, е депозирал отговор по чл.248, ал.2 ГПК като се навежда довод за прекомерност на договореното възнаграждение.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., след като разгледа молбата за присъждане на разноски в по настоящото частно производство по реда на чл.248, ал.1 ГПК, намира, че същата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законния едномесечен срок от постановяване на основното определение. Разгледана по същество тя е и основателна. Ведно с отговора на частната жалба ответникът в частното производство – Д. С., е депозирал адвокатско пълномощно и договор за правна помощ от 13.3.2008 г. с адвокат Н. Й. Б.. От последното се установява, че уговореното между страните възнаграждение е платено и получено за изготвяне и подписване на отговор по частна жалба в размер на 180 лева. Освен това в пълномощното е записано изрично, че то се отнася за частна жалба срещу определение №318/24.6.2010 г. по ч.гр.д.№331/2010 г. по описа на ВКС.
Не е налице твърдяната от ответника по молбата прекомерност на договореното възнаграждение, тъй като то е в рамките на допустимото от чл.11, във връзка с чл.1 от Наредба №1/09.7.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждение, издадена от В. адвокатски съвет, обн., ДВ, бр. 64 от 23.07.2004 г., изм. и доп., бр. 2 от 9.01.2009 г., доп., бр. 43 от 8.06.2010 г.
Ето защо е налице основанието по чл.248, ал.1, във връзка чл.274, ал.2, изречение второ ГПК, поради което определение №706/16.12.2010 г. по настоящото дело следва да се допълни като ответникът по молбата бъде осъден да заплати на молителя направените от последния разноски в размер на 180 лева.
Доколкото в отговора на молителя се съдържа и довод, че исканото е свързано с други производства настоящият състав на ВКС, ІV г.о., констатира, че по ч.гр.д.№331/2010 г. на ВКС, ІІІ г.о., е депозирана също молба по чл.248, ал.1 ГПК, по която съответния състав следва да се произнесе. Поради това след обявяване на настоящото определение делото да се изпрати на състава на ВКС, ІІІ г.о., по ч.гр.д.№331/2010 г. за произнасяне по молбата за присъждане на разноски.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА определение №706/16.12.2010 г. по ч.гр.д.№507/2009 г. по описа на Върховния касационен съд, ІV г.о., като ОСЪЖДА ЖСК “Български художник” – София, да заплати на Д. Д. С., ЕГН – [ЕГН], от[населено място], ж.к.”Г. Д.”, блок 259, вх.Г, ет.4, ап.48, деловодни разноски в размер на 180/сто и осемдесет/ лева.
Делото да се изпрати на ВКС, ІІІ г.о., по ч.гр.д.№331/2010 г. за произнасяне по молба за разноски, подадена от адв. Б., процесуален представителна Д. С..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: