О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№190
Гр.София, 30.03.2017 год.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова
ч.т.д. № 339/2017 г. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.
Постъпила е частна касационна жалба от Д.О. [населено място] срещу определение № 2508/20.07.2016 г., постановено по ч.гр.д.№ 1556/2016 г. по описа на Софийския апелативен съд, ГО, 2 с-в. С него е потвърдено разпореждане № 966/17.02.2016 г. по гр.д.№ 14/2014 г. по описа на ОС – Благоевград, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за издаване на обратен изпълнителен лист относно законните лихви върху сумата от 129 938.96 лв., считано от 26.11.2013 г., с мотиви, че за законната лихва върху тази главница не е бил издаван изпълнителен лист в заповедното производство, поради което връщането на неоснователно събрани лихви в изпълнителното производство след отхвърляне на иска по чл.422 ГПК следва да се претендира по друг ред.
С частната жалба се моли обжалваното определение да бъде отменено като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на материалния закон и необоснованост, и делото да се върне на първоинстанционния съд с указания за издаване на поискания обратен изпълнителен лист. Към жалбата е приложено и изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното определение.
Ответникът по частната касационна жалба – Б. О. [населено място] с писмен отговор оспорва нейната основателност. Счита, че липсват основания за допускане на определението на Софийския апелативен съд до касационна проверка.
Съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че частната касационна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Съображенията за това са следните:
Определението на Софийския апелативен съд по чл.245 ал.3 ГПК не подлежи на касационно обжалване, както правилно е указано в него. В този смисъл е т.6 от ТР № 1/17.01.2001 г. на ОСГК на ВКС, разрешението в което продължава да е актуално и след влизане в сила на ГПК /2007 г./, с оглед идентичните разпоредби на чл.213 б.”А” и б.”Б” ГПК /отм./ и чл. 274 ал.1 т.1 и т.2 ГПК, очертаващи кръга на подлежащите на обжалване определения. Според същото тълкувателно решение, искането за издаване на изпълнителен лист подлежи на двуинстанционно разглеждане. Аналогичи са и мотивите към т.8 от ТР № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС от 18.06.2014 г. Такъв извод следва и от разпоредбата на чл.407 ГПК, която предвижда изрично в своята ал.3 инстанционен контрол по общия ред само за разпорежданията за издаване на изпълнителен лист при условията на чл.406 ал.2 ГПК /въз основа на съдебни изпълнителни основания на чуждестранни общи и арбитражни съдилища/.
Относно недопустимостта на производството по чл.274 ал.3 ГПК, когато се обжалва въззивно определение по искане за издаване на изпълнителен лист, вкл. обратен изпълнителен лист, съществува и трайно установена практика на ВКС /Определение № 330/22.06.2015 г. по ч.т.д.№ 2817/2014 г., ТК, ІІ т.о., Определение № 278/13.05.2015 г. по ч.гр.д.№ 2188/2015 г., ГК, ІІІ г.о., Определение № 431/27.07.2015 г. по ч.т.д.№ 1419/2015 г., ТК, ІІ т.о., Определение № 386/10.10.2016 г. по ч.гр.д.№ 4036/2016 г., ГК, ІІІ г.о, Определение № 393/29.07.2016 г. по ч.т.д.№ 1421/2016 г., ТК, ІІ т.о., Определение № 447/24.10.2016 г. по ч.т.д.№ 2051/2016 г., ТК, І т.о., Определение № 127/02.03.2016 г. по ч.т.д.№ 111/2016 г., ТК, І т.о. и др./.
С оглед горното, т.к. частната касационна жалба е насочена против въззивен акт, който е необжалваем, същата не подлежи на разглеждане по същество. Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на ДИНАТСТРОЙ О. [населено място] срещу определение № 2508 от 20.07.2016 г., постановено по ч.гр.д.№ 1556/2016 г. по описа на Софийския апелативен съд, ГО, 2 с-в.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването му пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: