Определение по ч. т.д. №39/13 на ВКС , ТК, ІІ ро отд.
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.137
гр. София, 20.02.2013 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 15 февруари две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯСЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски частно търговско дело №39/13 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба от страна на пълномощника на [фирма]-София за допълване по реда на чл.248 ГПК на определение №82 /31.01.2013 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. по ч. т.д. № 39/13, с което се оставя без разглеждане като недопустима частна касационна жалба на пълномощника на [фирма]-. София срещу определение № 20 358 от 11.12. 2012 г. по ч.гр.д. дело №14 767/ 12г. на СГС,с което по реда на чл.419 ал.1 от ГПК е отменено разпореждането за незабавно изпълнение на СРС, ГК, 50 състав от 06.07.2012 г. в издадената по ч.гр.д. №31 082/2012 г. заповед по чл.417 от ГПК.
Ответникът по молбата по чл. 248 от ГПК Първа инвестиционна банка” АД не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като обсъди доводите и възраженията на страните и представените доказателства, намира за установено следното:
С определението, чието допълване се иска в частта за разноските се оставя без разглеждане като недопустима частната касационна жалба от пълномощника на [фирма]-. София срещу определение № 20 358 от 11.12. 2012 г. по ч.гр.д. дело №14 767/ 12г. на СГС,с което по реда на чл.419 ал.1 от ГПК е отменено разпореждането за незабавно изпълнение на СРС, ГК, 50 състав от 06.07.2012 г. в издадената по ч.гр.д. №31 082/2012 г. заповед по чл.417 от ГПК.
В действителност към отговора на частната жалба от страна на ответника по нея [фирма]-София по настоящото дело от страна последния е приложено и адвокатско пълномощно и договор за правна помощ с уговорено възнаграждение в размер на 200 лева и е отбелязано, че възнаграждението е заплатено изцяло на адвоката-пълномощник на страната. Ето защо при наличие на изрични доказателства за реалното изплащане на договореното възнаграждение от страната на нейния пълномощник, то е налице основание за присъждането й в полза на страната като реално направени разноски,съгласно чл.81 във връзка с чл.78 ал.3 ГПК .
Мотивиран от горното съдът намира молбата за неоснователна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА по реда на чл.248 ГПК определение №82 /31.01.2013 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. по ч. т.д. № 39/13 в частта за разноските като
ОСЪЖДА [фирма]-. София да заплати на [фирма]-София сумата от 200 лева разноски пред настоящата инстанция.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.