3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 218
София,27.09.2017 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.д. № 2019/2017 година
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по съвместна молба на А. Б. М., Й. М. М. и М. Й. М., тримата от [населено място], за отмяна, на основание чл.303, ал.1, т. 1 и т. 5 ГПК на влязлото в сила решение № 1949 от 24.03.2017 г. и допълнително решение № 3476 от 18.05.2017 г., постановени по гр.д. № 15945/2016 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІІ-В състав. С основното решение съдебният състав на СГС е оставил без уважение жалбата на А. Б. М. – длъжник по изп.дело № 20158490400711 по описа на ЧСИ А. П. срещу действия предприети от ЧСИ, изразяващи се в насочване на изпълнението върху недвижим имот, а именно: ? ид.ч. от апартамент № 21 в [населено място], [улица], ет.5 и върху ? ид.ч. от гараж № 5, находящ се в същата сграда, а жалбата на: Б. М. М., Й. М. М. и М. Й. М. е оставена без разглеждане. Съдът не е уважил и искането на жалбоподателите за спиране на изпълнението по посоченото изп.дело. С допълнителното решение е оставена без уважение молбата с правно основание чл.247 и чл.250 ГПК, подадена от: А. М., М. М., Й. М. и Б. М., както и искането на последните трима молители/жалбоподатели/ за продължаване на срока за обжалване на постановеното по делото основно решение в частта му, имаща характер на определение.
Молителката А. М. счита за неправилно становището на Софийски градски съд за неоснователност на подадената от нея жалба срещу действията на ЧСИ А. П., изразяващи се в насочване на изпълнението по изп. дело № 20158490400711 върху несеквестируем недвижим имот. Твърди се, че във връзка с жалбата на М. М. срещу действия на ЧСИ по същото изп.дело, му е отнето правото на защита в открит процес, както и, че са налице редица процесуални нарушения в изпълнителния процес, подробно посочени на стр.4-7 от молбата.
Ответницата по молбата – И. Г. Ж., чрез процесуалния си пълномощник, счита, че атакуваните решения не подлежат на отмяна по реда на чл.303 ГПК,което обуславя недопустимост на извънинстанционното производство. Съображения са развити в постъпил по делото писмен отговор, основани на междувременно постановеното ТР № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС..
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима, поради което не подлежи на разглеждане по същество.
Решението, предмет на молбата за отмяна, е постановено в производство по реда на чл.435 и сл. ГПК и не попада в обхвата на актовете, подлежащи на отмяна по реда на извънинстанционното производство. Този съдебен акт не се ползва със сила на пресъдено нещо, тъй като негов предмет е атакувано действие на съдебния изпълнител, а не претендирано материално право. В този смисъл следва да се имат предвид задължителните за съдилищата постановки в т.3 от Тълкувателно решение № 7/2014 от 31.07.2017 г. на ОСГТК на ВКС, според които решението на окръжния съд, постановено по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, не подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК. Посоченият акт на нормативно тълкуване трябва да се съобрази при произнасяне по допустимостта на молбата за отмяна в производството по чл.307, ал.1 ГПК, независимо, че е обявен след депозиране на молбата пред Софийски градски съд. В тази насока следва да се вземе предвид компетентността на ВКС да прецени допустимостта на извънинстанционното производство и указанията, дадени в ТР №7/2014 г. във връзка с приложението на последната процесуална норма.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената съвместна молба на А. Б. М., Й. М. М. и М. Й. М., тримата от [населено място], за отмяна, на основание чл.303, ал.1, т. 1 и т. 5 ГПК, на влязлото в сила решение № 1949 от 24.03.2017 г. и допълнително решение № 3476 от 18.05.2017 г., постановени по гр.д. № 15945/2016 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІІ-В състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, в едноседмичен срок от съобщаване на определението, заедно с препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: