2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .828
гр. София, 24.10.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на дванадесети октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: К. Е.
Б. Б.
като изслуша докладваното от съдия Б. Б. ч. т. дело № 633 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 във вр. с ал.1ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на [фирма]-гр.С. срещу определение №58 от 07.04.2011 по в. ч. т. дело №106/2011г. на Великотърновски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на същия жалбоподател срещу определението от 14.01.2011 г. по гр.д. /н./ № 1059/10 на ОС-В.Т., с което не е даден ход на делото и на ищеца [фирма]-гр.С. е указано да внесе 2000 лева –възнаграждение за особен представител , съгласно разпоредбата на чл. 47 ал.6 от ГПК във връзка с чл. 29 ал.4 от ГПК.
Ответникът не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от легитимирана страна в законния едноседмичен срок, и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт .
С обжалваното определение от страна на въззивния съд е оставена без разглеждане частната жалба на пълномощника на [фирма]-гр.С. срещу определението от 14.01.2011 г.хо гр.д. /н./ № 1059810 на ОС-В.Т., с което не е даден ход на делото и на ищеца [фирма]-гр.С. е указано да внесе 2000 лева –възнаграждение за особен представител , на основание разпоредбата на чл. 47 ал.6 от ГПК във връзка с чл. 29 ал.4 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.274 ал.1 от ГПК, на обжалване подлежат само определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и в случаите изрично предвидени в закона. Обжалваното пред въззивния съд определение е по движение на делото и следователно не попада в първата категория, а доколкото не е предвидено изрично обжалване на тази категория определения, то не се отнася и във втората. Следователно същото не подлежи на самостоятелно частно обжалване, с оглед на което и обжалваното определение от страна на въззивния съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба е правилно и следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №58 от 07.04.2011 по в. ч. т. дело №106/2011г. на Великотърновски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на същия жалбоподател срещу определението от 14.01.2011 г.хо гр.д. /н./ № 1059810 на ОС-В.Т., с което не е даден ход на делото и на ищеца [фирма]-гр.С. е указано да внесе 2000 лева –възнаграждение за особен представител , съгласно разпоредбата на чл. 47 ал.6 от ГПК във връзка с чл. 29 ал.4 от ГПК
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.