2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 50
гр. София, 20. 02. 2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 589 по описа за 2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК. Сдружение с нестопанска цел „Американски университет в България” е поискал да се допълни решението по настоящото дело в частта за разноските.
Ответникът Н. Г. Г. изразява становище, че искането за присъждане на разноски е неоснователно, защото не е бил представен списък за разноските, нарушен е Законът за ограничаване на разплащанията в брой , поддържа се и прекомерност на претендираното възнаграждение.
Молбата е постъпила в срок и е процесуално допустима.
С решение № 457 от 17.12.2012г. по гр.д. № 589/2012г. Върховният касационен съд, първо гражданско отделение е оставил без уважение молбата на Н. Г. Г. за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение № 439/11 от 20.03.2012г. по гр.д.№ 23/2011г. , но не се произнесъл по искането на ответника Сдружение с нестопанска цел „Американски университет в България” за разноски, които са в размер на 15 000 лв. и представляват платено възнаграждение по договор за правна защита и съдействие на адв. П.П.. Непредставянето на списък за разноските не води до неоснователност на молбата , защото съгласно чл. 80 ГПК това е условие за изменение на решението за разноските, а в случая искането е за допълване, защото изобщо липсва произнасяне. Нарушението на Закона за ограничаване на разплащанията в брой съгласно чл.5 е основание за налагане на имуществена санкция , но не рефлектира върху правоотношенията между страните по договора и поради това съдът не може да откаже да присъди разноски само поради факта, че не са преведени по банков път. Изискването на чл.78 ал.3 ГПК е разноските да бъдат платени, а в случая плащането е доказано с представения договор. Основателно е обаче възражението на Н. Г. Г. по чл.78 ал.5 ГПК за прекомерност на платеното възнаграждение. Производството за отмяна не представлява особена фактическа и правна сложност , поради което при минимален размер съгласно чл.7 ал.2 т.4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения 2150 лв., възнаграждението от 15 000лв., надвищаващо близо седем пъти минималния размер е прекомерно и следва да бъде намалено на половина като следва да бъдат присъдени на основание чл.78 ал.3 ГПК 7500лв.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение на основание чл.248 ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА решение № 457 от 17.12.2012г. по гр.д. № 589/2012г. на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение в частта за разноските като
ОСЪЖДА Н. Г. Г. да заплати на Сдружение с нестопанска цел „Американски университет в България” сумата 7500 лв. /седем хиляди и петстотин лева/ разноски за производството за отмяна.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: