2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 153
София, 04.03.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 330/2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.122 ГПК.
С определение № 173 от 29.01.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 1296/2007 г., Софийски апелативен съд, 1 състав, е повдигнал спор за подсъдност с Благоевградски окръжен съд по въпроса кой е компетентният съд да разгледа и да се произнесе по молбата на М. И. К. в качеството на [фирма] от 24.10.2013 г. за отмяна на допуснато с определение № 468 от 04.07.2007 г. по ч. гр. д. № 1296/2007 г. на Софийски апелативен съд, 1 състав, обезпечение на иск за установяване нищожност на клауза за неустойка в договор от 23.08.1999 г. и за връщане на внесената в обезпечителното производство парична гаранция в размер на 4 000 лв.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото, приема следното :
С определение от 14.05.2007 г. по ч. гр. д. № 79/2007 г. на Благоевградски окръжен съд е допуснато обезпечение на предявения по същото дело от И. И. К. в качеството на [фирма] против [община] иск за установяване нищожност на клауза за неустойка, уговорена в договор за продажба на недвижим имот от 23.08.1999 г. Обезпечението е допуснато при предпоставките на чл.310, ал.1, б.”а” ГПК /отм./.
По повод подадена от [община] частна жалба Софийски апелативен съд се е произнесъл с определение № 468 от 04.07.2007 г. по ч. гр. д. № 1296/2007 г., с което е отменил постановеното от Благоевградски окръжен съд определение и вместо него е допуснал обезпечение на иска, но при предпоставките на чл.310, ал.1, б.”б” ГПК /отм./, като е определил парична гаранция в размер на 4 000 лв.
Предвид обстоятелството, че молбата за обезпечение е подадена и разгледана за първи път по същество от Благоевградски окръжен съд, настоящият състав на ВКС намира, че този съд е компетентен да разгледа и молбата, с която е поискана отмяна на допуснатото обезпечение и освобождаване на внесената в обезпечителното производство парична гаранция. Компетентността за разглеждане на молбата за отмяна на обезпечение /чл.321 ГПК отм., съответно чл.402 ГПК/ следва компетентността на съда в обезпечителното производство. Обезпечителното производство е започнало пред първоинстанционния съд и след като той се е произнесъл по искането за обезпечение, негова е компетентността да се произнесе и по отмяната на обезпечението. Обжалването на определението за допускане на обезпечение по реда на инстанционния контрол е ирелевантно за родовата подсъдност в производството по чл.321 ГПК /отм./, съответно чл.402 ГПК, и не води до промяната й дори тогава, когато въззивният съд е отменил определението на първата инстанция и е допуснал обезпечение на иска или е изменил условията на допуснатото обезпечение, както в процесния случай. В аналогичен смисъл е постоянната практика на ВКС – напр. определение № 591/02.11.2009 г. по ч. т. д. № 450/2009 г. на І т. о., определение № 59/06.02.2013 г. по ч. гр. д. № 1034/2013 г. на ІІ г. о., определение № 463/01.07.2013 г. по ч. т. д. № 1153/2013 г. на ІІ т. о. и др.
Мотивиран от горното и на основание чл.122 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа и да се произнесе по подадената от М. И. К. в качеството на [фирма] молба от 24.10.2013 г. за отмяна на допуснато обезпечение и за освобождаване на внесена парична гаранция във връзка с иска, предявен в производството по гр. д. № 79/2007 г. на Благоевградски окръжен съд, е Благоевградски окръжен съд.
Да се изпрати делото по подсъдност на Благоевградски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :