2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 792
София, 15.11.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕД СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди и десета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Татяна Върбанова
ЧЛЕНОВЕ : Камелия Ефремова
Бонка Йонкова
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 789/2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Х. И. Т. от гр. София срещу определение от 07.07.2010 г. по ч. гр. д. № 7507/2010 г. на Софийски градски съд, І-во Гражданско отделение, 3 състав, с което е прекратено производството по делото, образувано по повод подадена от частния жалбоподател жалба по чл.435 от ГПК срещу действия на ЧСИ с рег. № 850 с район на действие Софийски градски съд, състоящи се в публична продан и в изготвяне на постановление за възлагане на недвижим имот – апартамент в гр. София, на бул. „В. Л.” № 78, поради процесуалната й недопустимост.
В частната жалба се излагат подробни съображения за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна.
Ответникът по частната жалба „Б. П. България” АД – гр. София не заявява становище по жалбата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени частната жалба, приема, че не е компетентен да се произнесе по същата заради следното :
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК, на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд подлежат само тези определения по чл.274, ал.1 от ГПК, които са постановени от окръжен или апелативен съд в качеството му на въззивна инстанция.
Предмет на обжалване с частната жалба, по повод на която е образувано настоящото производство, е определение на Софийски градски съд, с което този съд се е произнесъл по жалба срещу действия на съдебен изпълнител, подадена по реда на чл.435 и сл. от ГПК. При постановяване на определението окръжният съд е действал не като въззивна инстанция, а като контролен орган, поради което макар и да прегражда по-нататъшното развитие на делото, определението има характер на акт на първоинстанционен съд и подлежи на обжалване пред съответния апелативен съд, а не пред Върховния касационен съд. В този смисъл е и задължителната съдебна практика – т. 2 от Тълкувателно решение № 3/2005 г. на ОСГК и ТК на ВКС, с което е прието, че компетентен да се произнесе по частна жалба срещу прекратително определение на окръжен съд, постановено в производство по чл.332 и сл. от ГПК /отм./, е съответният апелативен съд, чийто акт е окончателен. Даденото разрешение е приложимо и при действието на приетия през 2007 г. Граждански процесуален кодекс, предвид принципно идентичната уредба на производството за обжалване действията на съдебния изпълнител по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Поради изложените съображения производството по делото следва да бъде прекратено и подадената от Х. И. Т. частна жалба срещу определението на Софийски градски съд за прекратяване на производството по гр. д. № 7507/2010 г. следва да се изпрати за разглеждане на компетентния съд – Софийски апелативен съд.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. т. д. № 789/2010 г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение.
ИЗПРАЩА делото на Софийски апелативен съд за разглеждане по компетентност на подадената от Х. И. Т. частна жалба срещу постановеното от Софийски градски съд, І-во Гражданско отделение, 3 състав, определение от 07.07.2010 г. за прекратяване на производството по ч. гр. д. № 7507/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :