3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 8
София, 14.02.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 726/2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Постъпила е молба от В. П. В. от[населено място] за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 96 от 03.11.2009 г. и за отмяна на определението, както и на определение № 5 от 05.01.2010 г. по ч. т. д. № 759/2009 г. на ВКС, І т. о., с цел преразглеждане на молба за отмяна на влязлото в сила решение от 25.03.2008 г. по в. ч. гр. д. № 10/2008 г. на Д. окръжен съд.
Молителят поддържа, че е сезирал Върховния касационен съд с молба за отмяна на решение от 25.03.2008 г. по ч. гр. д. № 10/2008 г. на Д. окръжен съд, влязло в сила на 09.04.2008 г., с което е потвърдено извършено от ЧСИ Л. Т. разпределение на суми по висящо изпълнително дело, на две основания – чл.303, ал.1, т.1 от ГПК и чл.303, ал.1, т.4 от ГПК. Твърди, че с определение № 96/03.11.2009 г. по т. д. № 726/2009 г. касационната инстанция се е произнесла по молбата за отмяна като е разгледала само едно от наведените основания – това по чл.303, ал.1, т.4 от ГПК, без да се произнесе относно второто основание по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. Развива подробни съображения за неправилност на постановеното от Д. окръжен съд решение като заявява, че решението не отчита незаконосъобразността на извършеното от ЧСИ Л. Т. разпределение от 02.10.2007 г. в производството по изпълнително дело № 20067370400357 и противоречи на друго влязло в сила решение – решение № 43/09.02.2007 г. по ч. гр. д. № 924/2006 г. на Д. окръжен съд, във връзка с разпределението. Предвид изложеното и като посочва, че крайната му цел е да разбере кое от двете разпределения на суми е правилно, молителят прави искане за допълване на определение № 96/03.11.2009 г., за отмяна на това определение и на определение № 5 от 05.01.2010 г. по ч. т. д. № 759/2009 г. на ВКС, І т. о., с цел преразглеждане на молбата за отмяна на решението по гр. д. № 10/2008 г. на Д. окръжен съд.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и доводите в молбата, приема следното :
С молба от вх. № 2145/29.08.2008 г. В. В. е поискал от Върховния касационен съд да отмени решение от 25.03.2008 г. по в. ч. гр. д. № 10/2008 г. на Д. окръжен съд, влязло в сила на 09.04.2008 г. Молбата за отмяна е основана единствено на твърдения, че решението е неправилно и противоречи на влязлото в сила решение № 43 от 09.02.2007 г. по ч. гр. д. № 924/2007 г. на Д. окръжен съд, постановено по повод извършено от ЧСИ Л. Т. разпределение на суми по изп. дело № 137/2006 г. В молбата липсва позоваване на нови обстоятелства и/или нови писмени доказателства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, съставляващи повод за отмяна на съдебното решение.
С постановеното по настоящото дело определение № 96 от 03.11.2006 г. молбата на В. В. е квалифицирана по чл.303, ал.1, т.4 от ГПК и е оставена без разглеждане като процесуално недопустима с мотив, че решението от 25.03.2008 г. по в. гр. д. № 10/2008 г. на Д. окръжен съд не се ползва със сила на пресъдено нещо и не подлежи на отмяна по реда на чл.303 от ГПК. Определението е потвърдено с определение № 5 от 05.01.2010 г. по ч. т. д. № 759/2009 г. на ВКС, І т. о.
Настоящият състав намира, че в частта, с която се иска допълване на определение № 96/03.11.2009 г. чрез произнасяне по основанието по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, молбата е неоснователна.
Не отговарят на истината твърденията на молителя, че с определение № 96/03.11.2009 г. Върховният касационен съд не се е произнесъл по всички релевирани от него отменителни основания. Молбата за отмяна на влязлото в сила решение на Д. окръжен съд е основана само на твърдения за противоречие на решението с друго влязло в сила решение, поради което именно молбата е квалифицирана правно по чл.303, ал.1, т.4 от ГПК и е разгледана на така заявеното основание. Дори да се приеме, че молбата съдържа и твърдения за нови писмени доказателства – с оглед позоваването в нея на „новооткрити изменения и допълнения” в нормативни актове и приложените „писмени доказателства”, същата отново е недопустима и следва да се остави без разглеждане и на основанието по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. Доколкото атакуваното решение не се ползва със сила на пресъдено нещо, отмяната му по реда на извънинстанционния контрол е недопустима на всички предвидени в чл.303, ал.1 от ГПК основания. Поради това искането за допълване на определение № 96/03.11.2009 г. е неоснователно и следва да се остави без уважение.
В останалата част, с която е поискана отмяна на определение № 96/03.11.2009 г. по т. д. № 726/2009 г. и потвърждаващото го определение № 5 от 05.01.2010 г. по ч. т. д. № 759/2009 г. на ВКС, І т. о., и преразглеждане на молбата за отмяна подадената от молителя молба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, тъй като с постановяване на цитираните определения е разрешен по окончателен и задължителен начин въпросът за процесуалната недопустимост на молбата за отмяна на влязлото в сила решение по в. ч. гр. д. № 10/2008 г. на Д. районен съд.
Предвид изложените съображения, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. П. В. от[населено място] за допълване на определение № 96 от 03.11.2009 г., постановено по т. д. № 726/2010 г. на ВКС, ІІ т. о.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на В. П. В. от[населено място] за отмяна на определение № 96 от 03.11.2009 г. по т. д. № 726/2010 г. на ВКС, ІІ т. о., и на определение № 5 от 05.01.2010 г. по ч. т. д. № 759/2009 г. на ВКС, І т. о., с цел преразглеждане на молба за отмяна на влязлото в сила решение от 25.03.2008 г. по в. ч. гр. д. № 10/2008 г. на Д. окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването пред друг тричленен състав на Търговска колегия при Върховен касационен съд в частта, с която молбата е оставена без разглеждане, а в останалата част е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :