О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………….
Гр.София, 07.11. 2016 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 04.11.2016 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т.д. № 1229/2016 г. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.140 и чл.146 ГПК.
І. Проект за доклад по делото:
Предявена е редовна искова молба от Г. П. П. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], чрез пълномощника й адв. В. Т. – САК, срещу ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ Е. с ЕИК[ЕИК] от [населено място] за отмяна на решение № 1718/14.06.2013 г. по в.арб.д.№ 1718/2013 г. по описа на арбитражен съд А. ЮСТИЦИАРУМ С..
Ищцата твърди, че не е била надлежно уведомена за арбитражното производство, както и не е получавала никакви книжа или призовки по делото. Сочи, че не е била в договорни отношения с ответника и между тях липсва арбитражна клауза, която да позволява разглеждане на делото от арбитраж. С оглед горните факти и нормата на чл.7 ал.2 ЗМТА счита, че делото е било разгледано при липса на компетентност на арбитражния съд и производството е недопустимо – основание за отмяна на решението на арбитража по чл.47 т.2 ЗМТА. На следващо място, предвид липсата на уведомяване за арбитражното производство, е било нарушено правото й да участва в него – основание за отмяна по чл.47 т.4 ЗМТА. Намира, че исковата молба е депозирана в срока по чл.48 ЗМТА /на 28.04.2016 г./, т.к. е узнала за решението след връчване на покана за доброволното му изпълнение от 15.04.2016 г.
Ответникът, чрез пълномощника си мл.юр.к. Д. Д. с писмен отговор оспорва допустимостта на иска. Твърди наличие на сключен между страните договор за револвиращ кредит от 14.03.2009 г., във връзка с който ищцата като кредитополучател е посочила адрес за кореспонденция. На него е било изпратено и атакуваното решение, но ищцата не била открита на адреса. Според реда за изпращане и връчване на документи в арбитражното производство, уреден в чл.13.4 от ОУ към сключения договор, съобщенията се изпращат на посочения в договора адрес и се считат за получени след изтичане на петия ден от изпращането им от страна на арбитъра, като не е нужно удостоверяването на фактическото им връчване. С оглед горното и при стриктно спазване и на ОУ на пощенския оператор относно връчването, се установява изсикваното от чл.32 ал.1 ЗМТА старателно издирване на ответника, поради което книжата по делото по силата на установената между страните фикция се считат за редовно връчени. Арбитражното решение е получено по този ред на 18.11.2015 г., следователно срокът по чл.48 ЗМТА за предявяване на молба за отмяна е пропуснат. По същество намира, че не са допуснати нарушения при постановяване на арбитражното решение, които да доведат до неговата отмяна. Надлежно е сключен писмен договор при общи условия, предвиждащи арбитражна клауза, а уведомяването на ищцата за производството е станало при условията на чл.13.4 от ОУ към договора. По изложените съображения ответникът моли производството по делото да бъде прекратено, евентуално – искът за отмяна на арбитражното решение да бъде отхвърлен, с присъждане на сторените разноски /ю.к. възнаграждение в размер на 434 лв./.
Не се признават права и обстоятелства, относими към иска по чл.47 т.2 и т.4 ЗМТА. Всички обстоятелства са спорни и подлежат на доказване. С оглед така очертания предмет на спора, в тежест на ответната страна е доказването на сключването на арбитражно споразумение и надлежното уведомяване на ищцата за започналото и проведено арбитражно производство.
ІІ. Доказателствени искания:
1. Страните са представили писмени доказателства, които са допустими и относими към предмета на спора, с оглед на което съдът
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба и описани в същата писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, подробно описани.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА арбитражно дело № 1718/2013 г. на АС – А. ЮСТИЦИАРУМ С. в оригинал.
ІІІ. Допустимост на производството.
По повдигнатия от ответника въпрос за допустимостта на исковото производство, с оглед връзката му с основанието на предявения иск, съдът ще се произнесе по повод разглеждането на делото по същество, след като вземе предвид становището на ищеца в о.с.з.
ІV. Делото подлежи на насрочване в открито съдебно заседание, за което да се докладва на Председателя на ІІ ТО, ТК. Да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищцата – и препис от отговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.