О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 135
Гр. София, 28.02.2019 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т.д. № 1852/2018 г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Д. К. от [населено място], чрез процесуален пълномощник, против решение № 66 от 05.01.2018 г. по в.гр.д.№ 78/2012 г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 6957 от 16.11.2011 г., постановено по гр.д.№ 481/2011 г. по описа на Разложкия районен съд за отхвърляне на предявения от касатора иск по чл.422 ГПК против МИР 2006 ООД [населено място] за установяване съществуването на вземането му по заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 144/2011 г. по описа на РС Разлог, относно сумата 32 250 лв. – неустойка за забава за периода от 14.03.2008 г. до 05.06.2009 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 10.01.2011 г. до изплащане на сумата, дължима за апартаменти №№ 9 /в размер на 16 020 лв./ и 10 /в размер на 16 230 лв./ по нот. акт № 359/2007 г., том II, рег.№ 1702 на нотариус Кр. М. с район на действие – РРС, поради невъвеждане на сградата в експлоатация с повече от 1 месец след уговорения срок.
Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, за което развива подробни фактически и правни доводи. Моли същото да бъде отменено и предявената искова молба да бъде уважена, ведно с присъждане на сторените от страната съдебно-деловодни разноски.
Към жалбата е приложено изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване, в което касаторът отново излага оплакванията си по чл.281 ГПК, като твърди, че изводите на въззивния съд противоречат на практиката на ВКС по чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
Ответникът по касационната жалба – МИР 2006 ООД [населено място], с писмен отговор в срока по чл.287 ал.1 ГПК, приподписан от процесуален пълномощник, оспорва основателността й, както и изразява становище, че не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на решението на Благоевградския окръжен съд.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид доводите на страните и материалите по делото, приема следното:
Касационната жалба изхожда от легитимирана страна, подадена е в преклузивния срок по чл.283 ГПК и е насочена против подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
По оплакванията във въззивната жалба, свързани с недопустимостта на първоинстанционното решение, съставът на въззивния съд е приел следното: Видно от заявлението по чл.417 ГПК, заявителят е претендирал заплащане на неустойка, за чието пресмятане е посочил точна формула – 400 евро на кв.м., вкл. е пояснил, че основанието е забава за получаване на разрешение за ползване и въвеждане в експлоатация на следните обекти: апартамент 9 с площ от 45.81 кв.м. и апартамент 10 с площ от 46.41 кв.м. Във връзка с това, в исковата молба изрично се претендира поотделно сумата от 16 020 лв. като неустойка за ап.9 и сумата от 16 230 лв. – като неустойка за ап.10. Предвид горното съдът е приел, че се касае за две отделни неустойки за всеки един от апартаментите, т.е. до две обективно съединени искови претенции по чл.92 ЗЗД, затова и родово компетентен да ги разгледа, според тяхната цена, е РС – Разлог, на основание чл.103 и чл.104 ГПК.
Настоящият съдебен състав, с оглед данните по делото, намира, че обжалваното решение следва да бъде допуснато до касационен контрол на основание чл.280 ал.2 пр.2 ГПК, предвид вероятността същото да се яви недопустимо според правилата на ГПК за родовата подсъдност.
Касаторът следва в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за предварително внесена държавна такса за разглеждане на жалбата му, в размер на 645 лв.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 66 от 05.01.2018 г. по в.гр.д.№ 78/2012 г. по описа на Благоевградския окръжен съд.
УКАЗВА на касатора М. Д. К. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 645 лв., в противен случай касационното производство ще бъде прекратено.
При своевременно изпълнение на указанията, делото да се докладва на Председателя на ІІ търговско отделение при ТК на ВКС за насрочване на производството в публично съдебно заседание на ………………………
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: