О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 728
София. 20.11.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.дело № 624/2009 година
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Д” А. , гр. С., чрез процесуалния му пълномощник, срещу решение № 153 от 23.03.2009 г. по гр.д. № 729/2008 г. на Софийския апелативен съд, Гражданска колегия, втори състав, с което след частична отмяна на решение от 16.01.2008 г. на Софийски градски съд, І-4 състав по гр.д. № 3627/2007 г. застрахователното дружество е осъдено за заплати по иск с правно основание чл.407, ал.1/отм./ ТЗ на М. С. А. от гр. П. сумата 9 768 лева обезщетение за имуществени вреди нанесени на собствения на ищеца микробус „С” с ДК № Р* вследствие на ПТП настъпило на 29.10.2005 г., ведно със законната лихва върху същата сума, считано от 29.10.2005 г., с присъждане и на 1 676.08 лв. – разноски по делото.
Касаторът инвокира основания за неправилност на решението по чл.281, т.3 ГПК. В приложеното изложение на основанията за допускане на обжалването е налице позоваване на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, с твърдения, че е необходимо ВКС да се произнесе по въпроса дали при дирене на обективната истина в процеса следва да се преценяват противоречивите твърдения на ищеца при разпита му по реда на чл.114 ГПК/отм./ в сравнение с показанията му, в качеството на свидетел, в наказателното производство.
Ответникът по касация не е заявил становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на касатора по чл.280, ал.1 ГПК, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК.
За да постанови обжалваното решение решаващият съдебен състав на Апелативен съд – София, след цялостна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и експертното заключение на вещото лице инж. В, е направил извод за доказаност на предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователя за виновно причинените от прекия деликвент вреди на ищеца в резултат на ПТП. Прието е, че произшествието е настъпило вследствие виновното поведение на застрахования водач на лекия автомобил и не са налице обстоятелства, сочещи на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, като последният не е бил в състояние да предотврати удара с лекия автомобил. В мотивната част към решението/ стр.4/ въззивният съд е констатирал противоречивите данни в показанията на ищеца, разпитан като свидетел по следственото дело относно механизма на ПТП и обясненията му по реда на чл.114 ГПК/отм./, дадени пред първоинстанционния съд. Обясненията не са зачетени като годни доказателствени средства предвид на това, че установяват изгодни за страната обстоятелства, а свидетелските показания по друго дело не могат да се преценяват в настоящото производство и с оглед принципа на непосредственост те също съставляват негодни доказателствени средства.
Формулираният в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК процесуалноправен въпрос е свързан с конкретната преценка на въззивния съдебен състав на годността на доказателствените средства и като цяло с решаващата дейност на съда. В случая обаче този въпрос не е значим за изхода на делото тъй като не е налице позоваване на недопустими доказателствени средства, нито пък крайните изводи на съда са основани на ненадлежно събрани доказателства. Следователно, не е налице общата предпоставка на чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване и не следва да се преценява дали е налице допълнителният критерий по т.3 на чл.280, ал.1 ГПК – т.е. дали се налага произнасяне от ВКС по процесуалноправния въпрос с цел преодоляване на противоречива или погрешна практика или за създаване на единна практика за в бъдеще.
Останалите доводи на касатора са свързани с касационните основания за разглеждане на жалбата по същество и е недопустимо да се преценяват в производството по чл.288 ГПК.
Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 153 от 23.03.2009 г. по гр.д. № 729/2008 г. на Софийския апелативен съд, Гражданска колегия, втори състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: