О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№587
гр.София, 02.07.2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 677/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Пловдивския окръжен съд, постановено под № 263 на 20.02.2008 год. по в.гр.дело № 2491/2007 год. по описа на VІІ граждански състав, с което е оставено в сила решение № 66 от 15.05.2007 год. по гр.дело № 3441/2006 год. на Пловдивския районен съд, ІІІ граждански състав, за обявяване за окончателен на основание чл.19, ал.3 ЗЗД сключеният на 30.11.2005 год. между К. С. Р. ЕГН ********** и Ж. Я. Р. , починал на 09.05.2006 год., двамата от с. В., Пловдивска област като продавачи и М. Ж. Р. ЕГН ********** от гр. П. като купувач предварителен договор за покупко-продажба на 4/6 идеални части(ид.ч.) от правото на собственост върху следния недвижим имот: апартамент № 3 – трети вход „Б”, на ІІ етаж от блок № 1, находящ се в с. В., община М., Пловдивска област, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения с обща площ от 51 кв.м., ведно с 13.859% ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 7.07 кв.м. при граници: от север и от юг-дворно място, от изток-стълбище и ап. № 4, вх. Б, от запад-ап. № 3, вх. А, ап. № 1, вх. Б, заедно с част от масивна барака за дърва и въглища с обща застроена площ от 105 кв.м. в западната част на дворното място с обособено прилежащо складово помещение с площ от 7.62 кв.м. с припадащите се ид.ч. от общите части на сградата ведно със съответните ид.части от правото на строеж върху мястото с 1/8 ид.ч. от прилежащия и отреден за постройките имот, съставляващ УПИ * от кв.16 по плана на С. двор-1 на същото село, целият застроен и незастроен с площ от 1814 кв.м. при граници: от север-улица, от изток-УПИ *стопански дейности, от юг и запад-ПИ № 61 срещу продажна це на в размер на сумата 9 590 лева, изплатена изцяло от купувача при подписване на предварителния договор.
Недоволна от въззивното решение е ответницата по спора(касатор) К. С. Р., представлявана от адвокат М от АК- П. , която го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване, тъй като въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, решен в противоречие с трайната практика на Върховния касационен съд както и е от значение за точното прилагане на закона относно предварителния договор – чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК, сочи ТР № 94 от 07.09.1970 год. по гр.дело № 82/1970 год. на ОСГК на Върховния съд.
Ответникът по касация М. Ж. Р. не взема становище по допустимостта на касационното обжалване.
С определение № 25 от 19.02.2009 год., постановено по гр.дело № 2442/2008 год. състав на І гражданско отделение на Върховния касационен съд е върнал делото на Пловдивския окръжен съд за съобразяване на изложението за допустимост с изискването на чл.284, ал.1, т.3 във връзка с чл.284, ал.3, т.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение за уважаване иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД, както и че обжалваемия интерес не е до 1 000 лева намира, че касационната жалба е допустима.
Касационно обжалване не следва да се допусне макар разрешените от въззивния съд процесуални и материалноправни въпроси да са съществени – процесуалните се отнасят до правото на защита и тежестта на доказване, а материалноправният е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на О. събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на О. събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт. За това незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” доколкото е все пак противоречива мястото й е в чл.280, ал.1, т.2 ГПК. При новата касация Върховният касационен съд може да упражнява правораздавателната си функция /да правораздава по отделни дела/ само доколкото чрез това той уеднаквява съдебната практика или допринася за развитието на правото.
За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани. Касаторът не е сравнил отделните случаи по приложените съдебни актове, не е обосновал противоречивото разрешаване по същия въпрос с обжалваното решение, защото следва да се намери общото между тях и това общо да е материалноправен или процесуално правен въпрос.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото като основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено с оглед приложените съдебни решения, които касаят друга фактическа обстановка.
По изложените съображения касационно обжалване следва да се допусне, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 263 от 20.02.2008 год., постановено по в.гр.дело № 2491/2007 год. по описа на Пловдивския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: