Р Е Ш Е Н И Е
№ 744
гр.София, 06. 11. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
със секретар Виолета Петрова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1056/2008 година
Производство по чл.218а, ал.1, б.”а” ГПК/отм./ във връзка с § 2 ПЗР на ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Сливенския окръжен съд, постановено под № 260 на 14.12.2007 год. по в.гр.дело № 463/2007 год., с което е оставено в сила решение № 371 от 15.05.2007 год. по гр.дело № 825/2007 год. на Сливенския районен съд за отхвърляне 1/ предявения от земеделска к. „Б” в ликвидация със седалище и адрес на управление с. Ч., общ. Твърдица, вписано в Регистъра на кооперациите на Сливенски окръжен съд по фирмено дело № 233/1993 год., данъчен № 1* Булстат 119029918, представлявана от ликвидатора Г. Б. Г. с ЕГН ********** против Х. Д. Г. с ЕГН ********** от с. Ч., общ. Нова З. иск с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД за прогласяване нищожност на договор за покупко-продажба, обективиран в нот.акт № 25, том V, рег. № 3* дело № 413/2005 год. на нотариус Р. С. № 524 в Регистъра на НК, с който М. Л. К. в качеството си на ликвидатор е продал на Х. Д. Г.: ? ид.ч. от склад за зърнени храни с площ 450 кв.м., построен в парцел **** от масив 82, съставляващо имот 082027 по плана за земеразделяне на землището на с. Ч., общ. Твърдица, находящ се в м.”С”, шеста категория, с обща площ 2 307 дка, при граници: имот 000536-полски път, общинска собственост, имот 082020-нива, земи по чл.19, имот 000652-полски път общинска собственост, имот 082028-стопански двор на ДПФ като неоснователен и недоказан и 2/ отхвърляне предявения от земеделска к. „Б” в ликвидация със седалище и адрес на управление с. Ч., общ. Твърдица, вписано в Регистъра на кооперациите на Сливенски окръжен съд по фирмено дело № 233/1993 год., данъчен № 1* Булстат 119029918, представлявана от ликвидатора Г. Б. Г. с ЕГН ********** против Х. Д. Г. с ЕГН ********** от с. Ч., общ. Нова З. иск с правно основание чл.55 от ЗЗД за предаване владението върху описания по-горе имот като неоснователен и недоказан.
Недоволен от въззивното решение е касаторът ЗК”Б”, представлявана от адвокат И от АК- С. , който го обжалва в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ като счита, че е необосновано и неправилно поради нарушение на материалния и процесуален закон понеже нормите на ЗК не са тълкувани и приложени правилно относно правомощията и дейността на ликвидаторите – чл.490, ал.1, т.”в” и ал.2 ГПК/отм./; чл.15, ал.4 във връзка с чл.43, ал.1 ЗК. Претендира за направените по делото разноски.
Ответникът по касация Х. Д. Г. не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да потвърди решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че с оглед поредността на вписванията в търговския регистър на настъпилата промяна в представителството на кооперацията липсата на решение на регистърния съд за заличаване на ликвидационната комисия към датата на сключване на договора за покупко-продажба не опорочава процедурата по чл.489, ал.2 във връзка с чл.494 ГПК/отм./. А с оглед задължението на ликвидатора съгласно чл.43, ал.2 ЗК искът по чл.26, ал.1 и ал.2 ЗЗД е неоснователен.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ и е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
Решението на въззивния съд е валидно, допустимо и правилно като при постановяването му е спазен материалния закон, не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, съответства на действителното правно положение по спора и е обосновано.
Съгласно чл.188, ал.1 ГПК/отм./ въззивният съд е обсъдил събраните по делото доказателства относно релевантните за спора факти като е направил свои преки, непосредствени изводи относно доказателствената им стойност, използвайки законосъобразните процесуални действия по разглеждане на делото, извършени от първата инстанция.
След прекратяване на кооперацията и обявяването й в ликвидация овластено лице да заявява подлежащите на вписване обстоятелства е ликвидаторът – чл.494, б.”г” от ГПК. Той представлява кооперацията в този стадий и има правата и задълженията на управителен съвет (чл.43 от ЗК). Решенията и действията на кооперацията, които противоречат на закона или устава, могат да се отменят чрез иск, предявен пред районния съд по седалището й, съгласно чл.56, ал.2 от ЗК. Този иск може да бъде предявен от всеки член-кооператор, от кооперативния съюз, в който членува кооперацията, или от прокурора. В случая, решението на общото събрание не е било атакувано в предвидения от закона преклузивен срок – не по-късно от три месеца от провеждане на събранието. С оглед на това, не следва да се обсъждат доводите на жалбоподателя за допуснати закононарушения при свикване и провеждане на общото събрание.
Понеже не са допуснати нарушения, водещи до отмяна на основание чл.218б, ал.1, б.”в” ГПК/отм./ касационната жалба следва да се остави без уважение, а решението на въззивния съд – потвърди.
По изложените съображения и на основание чл.218ж, ал.1, изр.2, хип.1 ГПК/отм./ Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение на Сливенския окръжен съд, постановено под № 260 на 14.12.2007 год. по в.гр.дело № 463/2007 год.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: