О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 87
София, 08. 03. 2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретар Виолета Петрова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 580/2009 година.
Производството е по чл.231 ал.1 б.”а” ГПК .
Образувано е по молба от адв. А представител на И. С. С. и К. С. Х. за отмяна на влязлото в сила решение № 273 от 28.09.2005 г. по гр.д. № 160/2005 г. по описа на Смолянски окръжен съд,с което е оставено в сила първоинстанционното решение от 21.01.2005 год.по гр.д. № 153/04 год. на З. районен съд. Представя Заповед ДК-10-25/19.10.2007 год. на Дирекция за национален строителен надзор. Поддържа се,че документът е ново писмено доказателство,което установява нови обстоятелства,които не са могли да бъдат известни при решаването му,но са от съществено значение за делото,тъй като касаят характера на строежа. Моли се за отмяна на атакуваното решение.
Ответникът по молбата за отмяна – Д. З. Б.,чрез пълномощника си адв. Х оспорва,като неоснователна молбата за отмяна и моли да бъде оставена без уважение. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на І г.о., като разгледа молбата за отмяна, взе предвид изложеното в нея, констатира следното:
Съгласно чл. 232 ал. 1 от ГПК, молбата за отмяна може да се подаде в 3-месечен срок от узнаване на обстоятелството, което служи за основание за отмяна на решението, но във всички случаи молбата не може да се подаде по-късно от изтичане на една година от възникването на основанието за отмяна.
В конкретния случай молителите претендират отмяна на основание чл. 231 ал. 1, буква „а“ от ГПК. Съгласно тази разпоредба, заинтересованата страна може да иска отмяна „когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната“. От цитирания текст следва, че основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото, а не новонастъпили обстоятелства или новосъздадени писмени доказателства,какъвто е настоящия случай и в който срокът по чл. 232 ал.1 ГПК започва да тече от момента на влизане в сила на въззивното решение. Молбата за отмяна е подадена на 18.02.2008 г. и е извън законоопределения срок.
Спазването на срока за подаването на молба за отмяна е абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост, за която съдът следи служебно. Срокът е преклузивен и с неговото изтичане се погасява правото на страната да подаде молба за отмяна. Подадената след изтичането на преклузивния срок молба за отмяна е процесуално недопустима и не може да бъде разгледана по същество,поради което следва да се остави без разглеждане.
С оглед изхода на спора молителите следва да заплатят на ответника в производството направените разноски в размер на 400 /четиристотин/лв.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си от 08.02.2010 г. за даване ход на делото за разглеждане по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на И. С. С. и К. С. Х. за отмяна на основание чл.231 ал.1 б.”а” ГПК на влязлото в сила решение № 273 от 28.09.2005 г. по гр.д. № 160/2005 г. по описа на Смолянски окръжен съд.
ОСЪЖДА И. С. С.,ЕГН **********,живгр. Неделино,обл. Смолянска,ул.”В”№ 101 и К. С. Х.,ЕГН **********, жив. София, ж.к.”Н”,бл.138,вх.”А”,ет.2,ап.5 да заплатят на Д. З. Б. жив.гр. Неделино,обл. Смолянска,ул.”А” № 59 разноски в размер на 400/четиристотин/ лв.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: