Р Е Ш Е Н И Е
№ 552
СОФИЯ, 10. 09. 2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на 1 юни 2009 година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретаря Виолета Петрова
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 1399/08 г. година и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 218а, ал.1,б.”а” ГПК/ отм./ във вр. с §2, ал.3 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Р. С. С. против решение № 7 от 04.01.2008 г. по в.гр.д. № 1457/07 г. на Варненския окръжен съд. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон.
Ответниците по касация Д. Н. Д. и С. С. Д. не са взели становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като извърши проверка на обжалваното решение във връзка с изложените в касационната жалба оплаквания, намира:
С обжалваното въззивно решение е оставено в сила решение № 1* от 02.05.2007 г. по гр.д. № 1581/03 г. на Варненския районен съд, постановено в производство по извършване на съдебна делба, с което допуснатият до делба недвижим имот, представляващ едноетажна полумасивна постройка за сезонно ползуване и инвентар, със застроена площ от 28.20 кв.м., състояща се от две стаи и таванско помещение, построена в имот пл. № 1* по КП на “Манастирски рид, Б. чешма и дъбрава”, е изнесен на публична продан. Прието е, че имотът е неподеляем и не са налице предпоставките на чл. 288, ал.3 ГПК/ отм./ за възлагането му на претендиращия съделител – касатора Р. С. , тъй като съсобствеността върху имота не произтича единствено от наследяване, а е възникнала в резултат на осъществяване и на други правопораждащи факти, както и поради това, че при откриване на наследството той не е живял в жилището – същото е завършено близо три години след смъртта на наследодателя.
Изложените в касационната жалба оплаквания за неправилност на решението поради това, че съдът не е взел предвид допуснатите нарушения при извършване на разпоредителните сделки с идеални части от имота, които накърняват запазените части на наследниците, не могат да се обсъждат в това производство, а е следвало да бъдат релевирани в първата фаза по допускане на делбата. В производството по извършване на делбата съдът е обвързан от решението по допускане както по отношение на имотите, признати за съсобствени, така и по отношение на съделителите и техните права в съсобствеността.
В съответствие с доказателствата по делото въззивният съд е направил обоснован извод, че делбеният имот е реално неподеляем. В този смисъл е заключението на съдебно- техническата експертиза, изслушана пред първоинстанционния съд, видно от което сезонната постройка не може да се обособи в повече от едно жилище при спазване на законовите изисквания. Поземленият имот, в който е изградена постройката, не е предмет на делба- производството в тази част е било прекратено поради недопустимост на иска за делба, поради което доводите, че от терена могат да се обособят реални дялове за съделителите, са ирелевантни.
При правилно приложение на материалния закон е направен извод, че в случая единствения способ за ликвидиране на съсобствеността върху имота е този по чл. 288, ал.1 ГПК/ отм./- чрез изнасянето му на публична продан. Възлагането по чл. 288, ал.3 ГПК/ отм./ е неприложимо, когато допуснатият до делба недвижим имот е съсобствен между страните не само по наследяване, а и по силата на друг правопораждащ факт /комбинирана съсобственост/- в случая прехвърлителна сделка.
По тези съображения въззивното решение като постановено в отсъствие на въведените с касационната жалба основания по чл. 218, ал.1,б.”в” ГПК/ отм./ следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 7 от 04.01.2008 г. по в.гр.д. № 1457/07 г. на Варненския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :