ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 356
София, 16 ноември 2016 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 4690 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 307 ГПК.
Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 и 5 ГПК на влязлото в сила неприсъствено решение № I-24-200/03.12.2015 на Софийския районен съд по гр.д. № 28429/2015, с което е уважен предявеният установителен иск за несъществуване на вземане на основание чл. 254 ГПК (отм.).
Молителят П. М. Н. иска отмяната на посоченото решение, тъй като са открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при неговото решаване и с които той не е могъл да се снабди своевременно, както и поради лишаването му от възможност да участва в делото в следствие на нарушаване на съдопроизводствените правила.
Ответникът по молбата Г. Й. Н. не взема становище.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е неприсъствено и се иска неговата отмяна поради открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на молителя при неговото решаване и с които той не е могъл да се снабди своевременно, както и поради лишаването му от възможност да участва в делото в следствие на нарушаване на съдопроизводствените правила, намира, че молбата за неговата отмяна не подлежи на разглеждане по реда за отмяна на влезли в сила решения от Върховния касационен съд.
Съгласно чл. 303, ал. 3 ГПК не може да се иска отмяна на влязло в сила неприсъствено решение по причина, по която е могло да се иска или е искана отмяната му по чл. 240, ал. 1 , или е могло да се предяви или е предявен иск по чл. 240, ал. 2 ГПК.
Видно от изложеното молбата за отмяна на неприсъствено решение на основание лишаване от възможност страната да участва в делото поради ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание; невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства; както и невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее; подлежи на разглеждане от въззивния съд по чл. 240, ал. 1 ГПК; а откриването на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването делото или с които не е могла да се снабди своевременно е основание за предявяване на иск по чл. 240, ал. 2 ГПК.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийския районен съд, който да даде указания на молителя да приведе молбата в съответствие с изискванията за редовност на искова молба по чл. 240, ал. 2 ГПК (след което предявеният иск да се разгледа според правилата на родовата подсъдност) – в едната част; а в другата част – в съответствие с изискванията за редовност на молба за отмяна по чл. 240, ал. 1 ГПК (след което делото да се изпрати по компетентност на Софийския градски съд).
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.