О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 150
София, 17.02.2011 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари, две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Василка Илиева
като изслуша докладваното от съдията А. гр. дело № 388/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
А. Н. Н. и И. Р. Н. са подали касационна жалба срещу решение № 153 от 18.11.2009 г. по гр.д. № 435 от 2009 г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение № 14 от 24.02.2009 г. по гр.д. № 275 от 2007 г. на Карнобатския районен съд и е отхвърлен положителният установителен иск за собственост, предявен от касаторите срещу К. А. А. и Р. И. П. по чл.124, ал.1 ГПК за дворно място с площ от 1 062,5 кв.м. заемащо южната част на УПИ № VІІ-35 от кв.7 по действуващия ПУП на с. “Е.”, община “С.”, Б. област, ведно с изградената върху този терен масивна двуетажна сграда с площ от 71 кв.м. В жалбата се подържа, че касираното решение е порочно защото е постановено в нарушения на материалният закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и основно е необосновано. Позовали са се на касационните основания по чл.281, т.3 ГПК. В касационната жалба подробно са описани нарушенията, които според касаторите са допуснати от въззивната инстанция при постановяване на касираният съдебен акт.
В жалбата е инкорпорирано изложение в което се подържа, че следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение в хипотезите на чл.280, ал.1, т.1 ГПК и чл.280, ал.1, т.3 ГПК . Жалбоподателите считат, че следва да се допусне касация на решението по материално правният въпрос за възможността с исковата молба ищеца да се позове на придобиването на недвижим имот на оригинерно основание в хипотезата на чл.79, ал.1 от Закона за собствеността и вторият въпрос е подлежи ли на отмяна нотариален акт, издаден в нарушение на чл.467 ГПК/отм./ и какво въздействие оказва върху нотариалното производство липсата на искане за неговото започване. Считат, че е налице хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Представени са три съдебни решения.
Ответника Р. И. П. е депозирал отговор, в който подробно обосновава тезата си за недопустимост на касационно разглеждане на обжалваното решение.
Ответника К. А. А. не е представил отговор.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира че решението следва да се допусне до касационно разглеждане по жалбата на А. Н. Н. и И. Р. Н. по поставените материално правни въпроси в хипотезата на чл.280 , ал.1, т.2 ГПК.
Бургаския окръжен съд е уважил частично предявеният установителен иск за собственост върху 10/12 идеални части за двете ищци А. Н. Н. и И. Р. Н. срещу К. А. А. и Р. И. П. на дворно място с площ от 1 062,5 кв.м. заемащо южната част на УПИ № VІІ-35 от кв.7 по действуващия ПУП на с. “Е.”, община “С.”, Б. област, ведно с изградената върху този терен масивна двуетажна сграда с площ от 71 кв.м. За да направи изводите , формулирани в решение е зачетено следното : спорното място е било ползвано в съсобственост от И. Д. Н. и Н. М. Н. , починали със техния син М. Н. М. и неговата съпруга И. М./ починала/. И. Д. Н. и Н. М. Н. са оставили наследници двама сина М. Н. М. и Х. Н. М. /у-ние за наследници № 42 от 2007 г. и № 43 от 2007 г./ . И. Д. Н. и Н. М. Н. са ползвали северната част на мястото , а М. и И. М. са ползвали южната част. През 1957 г. са построили в своята част двуетажната жилищна сграда, която се ползва с режим на търпимост /у-ние № 288 от 3.08.2003 г./.
М. Н. М. и съпругата му И. Р. М. /поч. на 27.03.1994 г./ имат двама сина Н. М. Н. и Р. М. Н.. Р. М. Н. е починал на 2.02.2003 г. и оставил наследници , съпруга и дъщеря- ищците по делото. Ответниците са частни правоприемници на имота, който им е бил продаден от Х. Н. М. и М. Н. М./ синове на И. и Н. Н./ .
Въззивният съд след като е обсъдил събраните гласни и писмени доказателства е намерил, че ищците притежават ? идеална част от дворното място с площ от 1 062, 50 кв.м. заемащо южната страна на процесното УПИ и ? идеална част от жилищната сграда, намираща се в него.
Настоящия състав намира за основателно искането за допускане на касационна проверка на решението при условията на чл.280, ал.1, т.2 ГПК по първият от поставените въпроси , касаещи придобиването по давност на собственост върху недвижим имот и относно позоваването на този оригинерен способ в исковата молба.
А. Н. Н. и И. Р. Н. следва да внесат държавна такса в размер на 70 лв. по сметка на ВКС.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 153 от 18.11.2009 г. по гр.д. № 435 от 2009 г. на Бургаския окръжен съд при условията на чл.280 , ал.1, т.2 ГПК .
УКАЗВА на А. Н. Н. и И. Р. Н. в едноседмичен срок от съобщението да внесат по сметка на ВКС държавна такса в размер на 70 лв.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване след представяне на счетоводен документ за внесена държавна такса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: