4
Върховен касационен съд на Р. Б. ГК, І г.о. дело № 670/2010 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 106
гр.С., 19.04.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., Първо гражданско отделение в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
със секретар Даниела Цветкова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 670/2010 година
Производство по чл.307 ГПК.
Постъпила е молба вх.№ 52597 от 13.10.2008 год. за отмяна на влязлото в сила решение № 987 от 15.07.2008 год., постановено по гр.дело № 3101/2007 год. по описа на ІІ гражданско отделение на Върховния касационен съд, с което е отменено решението на С. градски съд, ІІ-А отделение от 06.03.2007 год. по гр.дело № 249/2005 год. и оставеното в сила с него решение на С. районен съд, 45-ти състав от 28.04.1999 год. по гр.дело № 1537/1995 год. в частта, с която са уважени искове с правна квалификация чл.108 ЗС; спорът е решен по същество като са отхвърлени предявените от С. З. Г., В. З. Н. и П. З. Н. против И. Ц. С., М. Г. П. и М. В. Н. искове с правна квалификация чл.108 ЗС за установяване правото на собственост на ищците върху нива от 2 дка в м.”Б. нива”, представляваща част от имот кад.№ 1929 по плана на[населено място] от 1954 год., идентичен с парцели № 1996-221 кв.м., № 1793-45 кв.м., № 1798-296 кв.м., № 1803-287 кв.м., № 1795-291 кв.м., № 1794-479 кв.м., № 1797-3 кв.м., № 1806-152 кв.м., улица – 227 кв.м., представляващ имот пл.№ 2462 по неодобрения кадастрален план на[населено място], м.”Б. нива” и осъждане на ответниците да им предадат владението на реални части от имота, както следва: И. Ц. С. – 291 кв.м. от имот пл.№ 1795, а М. Г. П. и М. В. Н. – 479 кв.м. от имот пл.№ 1797.
Молителите С. З. Г., В. З. Н. и П. З. Н., починал на 19.12.2009 год. с правоприемници: съпруга Н. С. Н. и дъщеря С. П. Г., представлявани от адвокат А. Ж. от С. адвокатска колегия поддържат молбата за отмяна по изложените в нея съображения и такива в писмени бележки като в пледоарията по същество се поддържа основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Ответникът по молбата за отмяна И. Ц. С., представляван от адвокат В. Н. Б. от С. адвокатска колегия, навежда отвод за недопустимост и по съображения, изложени в отговора по чл.306, ал.3 ГПК. Претендира за направените по делото разноски пред настоящата инстанция.
Ответникът М. Г. П., представлявана от адвокат П. Д. Н. от Търговищката адвокатска колегия, заявява становище за неоснователност и по съображения, изложени в отговора по чл.306, ал.3 ГПК и писмена защита.
Ответниците по молбата за отмяна А. П. К., И. П. Д., М. В. Н. и Р. П. С. не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Видно от съдържанието на молбата за отмяна и в допълнителното „мотивирано основание за отмяна” от 08.12.2009 год. се навеждат оплаквания за неправилност и се претендира отмяна на касационното решение „като неоснователно, недоказано и допуснати доста неточности”, т.е. иска се касация на касацията, което е процесуално недопустимо с оглед предвижданията на чл.303 и чл.281 ГПК, вкл. и по наведената впоследствие нищожност.
Съгласно чл.303, ал.1, т.1 ГПК отмяна на влязлото в сила решение се допуска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните. Тези три законни предпоставки трябва да са налице кумулативно и при липса на някоя от тях е неоснователна. Необходимо е новите обстоятелства и новите писмени доказателства да са съществували преди постановяването на решението. Посочената разпоредба изисква още непълнотата на фактическия и доказателствен материал да не се дължи на небрежност, незаинтересованост или лошо водене на процеса от страната. Ако страната е могла да се снабди и представи в хода на процеса съответното писмено доказателство, но не го е направила, тя не може да иска отмяна на посоченото основание.
Представените писмени доказателства не са такива по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Н. писмен документ трябва сам по себе си да представлява доказателство по делото, а не да разкрива възможността с помощта на други доказателства да се разкрият обстоятелства, които имат значение за спорното право.
К. е съдебната практика, че молител, който не е бил обективно възпрепятстван да ангажира различни доказателства, а проявява активност едва след влизане на решението в сила, не може да се ползва от това свое действие при искането за отмяна на посоченото основание както е в случая.
Представените с молбата за отмяна: удостоверение изх.№ ВС-01/3920/10.09.2008 год. на ОСЗ-П., решение от 08.06.1998 год. по гр.дело № 5636/1997 год. на С. районен съд, 43-ти състав в производство по реда на чл.14, ал.3 ЗСПЗЗ, решение № 5106-1 от 27.07.1998 год. ПК-П., нотариален акт за собственост върху недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ № 2, том І, рег.№ 265, дело № 47/1998 год. на Н. № 056-П. Т., скица № 331/12.08.1998 год., протокол за трасиране на имот от 11.03.1999 год., скица-копие от неодобрен кадастрален план, удостоверение изх.№ РД-94-3-3429 от 24.08.1998 год. на Район „П.” са били предмет на инстанционните производства, отделен е въпросът, че същите са адресирани до молителите, поради което и съгласно чл.305, ал.1, т.1 ГПК срокът е изтекъл към момента на подаване на молбата за отмяна.
Представеното в съдебното заседание на 07.03.2011 год. удостоверение № RO 02-203/10.12.2010 год. на заместник-министър на земеделието и храните за поименния състав на ПК-П., не е ново доказателство по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
По изложените съображения молбата за отмяна се явява процесуално недопустима, поради което и на основание чл.78, ал.3 ГПК на ответника И. Ц. С. се присъждат направените разноски пред настоящата инстанция в размер на сумата 400 лева за адвокатски хонорар.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. З. Г., В. З. Н., Н. С. Н. и С. П. Г. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 987 от 15.07.2008 год., постановено по гр.дело № 3101/2007 год. по описа на ІІ-ро гражданско отделение на Върховния касационен съд.
ОСЪЖДА В. З. Н. от[населено място], Софийска област [улица], Н. С. Н. и С. П. Г., двете от[населено място], Софийска област [улица] и С. З. Г. от[населено място], Софийска област, [улица] да заплатят на И. Ц. С. от[населено място], ж.к.”Х.” бл.11, вх.А на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата 400/четиристотин/лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: