О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 113
София 06. 03. 2013 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на шести март , две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Василка Илиева
изслуша докладваното от съдията Арсова ч.гр.д. № 1200/2013 година:
Производството е по чл. 274, ал.2, пр.1 ГПК.
С. К. И. е подал частна жалба срещу определение № 3341 от 9.11.2012 г. по гр.д. № 3389 от 2012 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, ІХ състав с което е прекратено производството по делото по въззивната жалба на С. К. И.. В частната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на определението.
Ответника ЕТ”ОНИ-М.-О. М., представлявано от О. М. Х. е депозирал отговор , в който подържа, че атакуваното определение е правилно.
Върховния касационен съд, Първо отделение като прецени аргументите, изложени в жалбата, данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното:
Жалбата е допустима защото е подадена от надлежна страна, срещу съдебен акт , с който се прегражда развитието на съдебното производство и в срока по чл.275, ал.1 ГПК.
Определението е правилно, но непълно .
Правилно Пловдивския окръжен съд е счел, че подадената жалба срещу решението, постановено по гр.д. № 24456 от 2011 г. по описа на Пловдивския районен съд, 20 състав от С. И. К., всъщност представлява молба по чл.248 ГПК,тъй като се иска изменение на решението в частта за разноските. Правилен е бил извода, че молбата следва да бъде разгледана от Пловдивския районен съд, поради което производството пред Пловдивския окръжен съд по гр.д. № 3389 от 2012 г. в тази част трябва да бъде прекратено. Пропуска на въззивният съд е че не е изпратил делото за произнасяне от ПРС по цитираната вече молба, поради което определението следва да се допълни като се постанови изпращане на районният съд за постановяване на определение по чл.248 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 3341 от 9.11.2012 г. по гр.д. № 3389 от 2012 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, девети състав в частта, с която е прекратено производството пред Пловдивския окръжен съд, ІХ състав по гр.д. № 3389 от 2012 г. по възззивната жалба на С. К. И..
ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд , 20 състав за произнасяне по молбата на С. К. И. по чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………………………
София ……………………………………….2013 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на шести март , две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Василка Илиева
изслуша докладваното от съдията Арсова ч.гр.д. № 1200/2013 година:
Производството е по чл. 274, ал.2, пр.1 ГПК.
С. К. И. е подал частна жалба срещу определение № 3341 от 9.11.2012 г. по гр.д. № 3389 от 2012 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, ІХ състав с което е прекратено производството по делото по въззивната жалба на С. К. И.. В частната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на определението.
Ответника ЕТ”ОНИ-М.-О. М., представлявано от О. М. Х. е депозирал отговор , в който подържа, че атакуваното определение е правилно.
Върховния касационен съд, Първо отделение като прецени аргументите, изложени в жалбата, данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното:
Жалбата е допустима защото е подадена от надлежна страна, срещу съдебен акт , с който се прегражда развитието на съдебното производство и в срока по чл.275, ал.1 ГПК.
Определението е правилно, но непълно .
Правилно Пловдивския окръжен съд е счел, че подадената жалба срещу решението, постановено по гр.д. № 24456 от 2011 г. по описа на Пловдивския районен съд, 20 състав от С. И. К., всъщност представлява молба по чл.248 ГПК,тъй като се иска изменение на решението в частта за разноските. Правилен е бил извода, че молбата следва да бъде разгледана от Пловдивския районен съд, поради което производството пред Пловдивския окръжен съд по гр.д. № 3389 от 2012 г. в тази част трябва да бъде прекратено. Пропуска на въззивният съд е че не е изпратил делото за произнасяне от ПРС по цитираната вече молба, поради което определението следва да се допълни като се постанови изпращане на районният съд за постановяване на определение по чл.248 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 3341 от 9.11.2012 г. по гр.д. № 3389 от 2012 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, девети състав в частта, с която е прекратено производството пред Пловдивския окръжен съд, ІХ състав по гр.д. № 3389 от 2012 г. по възззивната жалба на С. К. И..
ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд , 20 състав за произнасяне по молбата на С. К. И. по чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: