3
Върховен касационен съд на Р. Б. ГК, І г.о. дело № 738/2010 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2
гр.София, 04.02. 2011 година
Върховният касационен съд на Р. Б., Първо гражданско отделение в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
със секретар Даниела Цветкова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 738/2010 година
Производство по чл.307 ГПК.
Постъпила е молба за отмяна на основание чл.303, ал.5 (явно се има предвид – ал.1, т.5)ГПК на влязлото в сила решение на Д. районен съд с № 9 от 11.08.2008 год., постановено по гр.дело № 2273/2000 год. за отхвърляне искове с правна квалификация чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ за процесните земеделски земи.
Молителят К. Т. Т. от[населено място] поддържа, че първоинстанционното решение е „неправилно и незаконосъобразно” – подробно се възпроизвеждат доказателствата по делото като се претендира за отмяната му.
Процесуалният представител адвокат Х. Х. от Добричката адвокатска колегия поддържа молбата и по съображения, изложени в писмена защита – сочи грешки на районния съд, касаещи съществото на спора.
От ответниците по молбата за отмяна Т. Е. Т. от[населено място] и О. Г. С. от[населено място], Д. област са постъпили отговори по чл.306, ал.3 ГПК със становище за неоснователност.
Процесуалният представител на ответника по молбата за отмяна Т. Е. Т.-адвокат Д. П. от С. адвокатска колегия поддържа оспорването и по съображения, изложени в писмена защита като твърди, че е просрочена. Претендира за направените по делото разноски.
Процесуалният представител на ответниците по молбата за отмяна Д. Е. Т., О. Г. С. и Т. Е. Т. с адвокат Ю. О. от Добричката адвокатска колегия прави отвод за недопустимост.
От ответника по молбата за отмяна Д. А. К. от[населено място] е постъпила защита със становище за неоснователност.
Ответникът по молбата за отмяна С. К. Т. от[населено място] не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Молителят е получил съобщение, връчено на пълномощника-адвокат на 01.09.2008 год. „че първоинстанционното решение е изготвено и може да се обжалва в 14-дневен срок”. Депозираната на 16.09.2008 год. въззивна жалба е върната като просрочена, а с влязло в сила определение от 29.12.2008 год. е отказано възстановяване на срока по чл.37 ГПК/отм./.
Молбата за отмяна с вх.№ 4384 е постъпила в канцеларията на първоинстанционния съд на 01.03.2010 год. след тримесечния преклузивен срок, поради което се явява процесуално недопустима.
При този изход на спора на основание чл.78, ал.3 ГПК на ответника по молбата за отмяна Т. Е. Т. не се присъждат направените разноски за адвокатски хонорар пред настоящата инстанция в размер на сумата 1 000 лева тъй като липсва списък както изисква чл.80 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл.305, ал.1, т.5 ГПК Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на К. Т. Т. от[населено място] за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение на Д. районен съд, постановено по гр.дело № 2273/2000 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: