Определение №150 от 41359 по ч.пр. дело №1517/1517 на 1-во гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 150

София, 26.03.2013 г.

ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести март, две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Василка Илиева

изслуша докладваното от съдията Арсова ч.гр.д.№ 1517/2013 година:

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
К. Д. Н. е подал частна жалба срещу определение № 5 от 2.01.2013 г. по гр.д. № 3909 от 2012 г. на Пловдивския окръжен съд , въззивно отделение , 5 състав с което е оставена без разглеждане частната жалба на против разпореждането от 21.08.2012 г. на Пловдивския районен съд, 3 състав за връщане на въззивната му жалба срещу първоинстанционното решение по гр.д. № 9067 от 2011 г. като недопустима поради неподаването й в срок. Навежда оплаквания за неправилност на определението поради противоречие с процесуалния закон.
Ответницата Г. Т. Н. не е представила отговор .
Върховния касационен съд, Първо отделение като взе предвид доводите на страните и данните по делото приема следното от правна и фактическа страна:
Подадената частна жалба е допустима защото е депозирана от надлежна страна, срещу съдебен акт, подлежащ на контрол с частна жалба и в законният срок по чл.275, ал.1 ГПК и разгледана по същество е неоснователна.
С касираното определение частната жалба на К. Д. Н. е върната поради просрочие.
Въззивният съд е намерил, че е подадена на следващия ден- 2.10.2012 г. след изтичането на срока , който е едноседмичен и при пресмятането на който е съобразено, че когато срока изтича в първият неприсъствен ден , то той се смята изтекъл в първия присъствен. Пловдивския окръжен съд е съобразил представената обратна разписка върху която е отбелязано, че жалбата е подадена по пощата на 2.10.2012 г. Тази дата е отбелязана и от получаващата и изпращащата пощенски станции ПП5 и ПП4 в [населено място]. Единствено датата , която е отбелязана ръкописно със син химикал от неустановено лице е 01.10.2012 година.
В случая обаче следва да се зачете тази дата, която е положена чрез пощенско клеймо и тя е 2.10.2012 г.- един ден след изтичането на преклузивния срок.
Определението е правилно и следва да се остави в сила. С изтичането на срока се погасява и процесуалното право на жалба, поради което връщането й е законосъобразно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ в сила определение № 5 от 2.01.2013 г. по гр.д. № 3909 от 2012 г. на Пловдивския окръжен съд , въззивно отделение , 5 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top